Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2023 ~ М-923/2023 от 03.03.2023

                                                                                                                            Дело № 2-1578/23

                                                                                                       73RS0001-01-2023-001034-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023г.                             гор. Ульяновск

Ленинский районный суд

в составе председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбановой н.в. к Ванютину а.с. об установлении платы за пользование сервитутом, взыскании денежных средств за пользование сервитутом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Чурбанова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства, к Ванютину А.С. об установлении платы за пользование сервитутом, взыскании денежных средств за пользование сервитутом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование иска истица указала, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, дело № постановлено: Установить для собственника объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер № Ванютина а.с. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим Чурбановой н.в., площадью 38,85 кв.м. для осуществления проезда в следующих границах: по фасаду участка - от точки смежной границы вдоль красной линии в сторону земельного участка с кадастровым номером № +2,01м.; по тыльной стороне от точки смежных границ (точка угла поворота смежной границы земельных участков) в сторону земельного участка № м.; по левой стороне - по существующей границе между земельными участками 22,99м., по правой стороне - вдоль левой границы <адрес> от полученных точек +23,00м. Указанный сервитут зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. С указанного периода ответчик пользуется сервитутом. При вынесении указанного решения размер платы за пользование сервитутом установлен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Согласно отчету от 11.04.2022, подготовленному ФИО25., соразмерной платой за сервитут является сумма в размере 24500 руб. в год или ежемесячно по 2041,67 руб.. В связи с использованием ответчиком части земельного участка истца без внесения соответствующей платы, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, размер которого за период с 14.02.2017 по 01.03.2023 составляет 148020,87 руб.. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Установив сервитут, ответчик требует подвинуть и переустроить теплицу, что ограничивает истца, как собственника участка в праве пользования и распоряжения всем принадлежащем на праве собственности земельным участком. Указанное нанесло ущерб собственности истца, так как ограничило право собственности истца, что повлекло за собой уменьшение (потерю) рыночной стоимости домовладения истца, то есть произошло уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств домовладения, что подтверждается отчетом от 25.04.2022, подготовленным ФИО5. Согласно указанному отчету, ущерб от потери рыночной стоимости домовладения истца составляет 976000 руб.. Просит установить Ванютину а.с. плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 38,85 кв м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1329,63 руб. в месяц, оплачиваемую ежемесячно не позднее последнего числа истекшего месяца за прошедший период. Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год; взыскать с Ванютина а.с. в пользу Чурбановой Натальи н.в. денежные средства за пользование сервитутом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54211,18 руб., ущерб от потери рыночной стоимости домовладения в размере 96131,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5361,91 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы Чурбановой Н.В. на удовлетворении иска настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что экспертное заключение является законным и обоснованным. Расчет является правильным. Земельные участки, на которые ссылается представитель ответчика находятся в пригородах, тогда как спорный участок находится в Ленинском районе г.Ульяновска. К участкам на <данные изъяты>, на которые ссылается представитель ответчика, не подведены коммуникации, они недавно образованы. Считала поведение ответчика в ходе судебного разбирательства злоупотреблением правом, поскольку обязанность по внесению платы за сервитут у него возникла в 2017 году. 7 лет назад была установлена стоимость сервитута – 14000 руб., то есть разница не большая, а стоимость земли на сегодняшний день возросла в несколько раз. Возражала против распределения расходов на экспертизу, поскольку право истца предоставить расчет, а обязанность ответчика предоставить контррасчет.

Представитель ответчика Ванютина А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с судебной экспертизой, так как она противоречит по тексту и выводам самой себе. Идет многоразовое увеличение платы за 49 лет – в 7 раз. Экспертом применены аналоги с Авито со зданиями и сооружениями, в связи с чем, их цена гораздо выше. Эксперт не делает разбивку, сколько стоит дом и сколько земельный участок. Необходимо учесть, что истец на равных правах пользуется данным земельным участком. Сервитут должен быть соразмерен рыночной цене, но в данном случае цена превышена в 7 раз. Считал, что истец злоупотребляет правом. Просил распределить расходы на проведение судебной экспертизы между сторонами.

Третье лицо Чурбанов С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования и пояснения представителя истца поддержал.

    Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела 2-3351/16, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2016 года по гражданскому делу 2-3351/16 постановлено: Исковые требования Ванютина а.с. удовлетворить частично.

    Установить для собственника объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, Ванютина а.с. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, № №, принадлежащим Чурбановой н.в., площадью 38,85 кв.м. для осуществления проезда в следующих границах: по фасаду участка - от точки смежной границы вдоль красной линии в сторону земельного участка с кадастровым номером № +2,01м.; по тыльной стороне от точки смежных границ (точка угла поворота смежной границы земельных участков) в сторону земельного участка № +1,37 м.; по левой стороне - по существующей границе между земельными участками 22,99м., по правой стороне - вдоль левой границы <адрес> от полученных точек +23,00м.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14 февраля 2017 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2016 года оставлено без изменения.

    Указанным решением установлено, что согласно выводам судебной экспертизы, подготовленной АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы", у собственника незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу; <адрес>, №, кадастровый №, осуществлять проезд к данному объекту недвижимости для прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий ответчику, для обслуживания принадлежащего истцу объекта недвижимости, обеспечения пожарной безопасности объекта недвижимого имущества, обеспечения проезда машин экстренных служб (скорой помощи, пожарной охраны и спасателей, аварийной службы газа и пр.), обеспечения проезда ассенизаторских машин, прокладки и эксплуатации электрических сетей, сетей связи и водопровода, проезда личного автомобиля, проезда строительных машин на период строительства объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, для осуществления хозяйственной деятельности, а так же для его использования по функциональному назначению без использования для этих целей смежных земельных участков, возможности нет. Имеются нарушения СП 30-102-99 и №-Ф3. Использование проезда в соответствии с данными нормативными актами должно быть постоянным.

Уменьшение минимальных отступов может быть сокращено при значительной необходимости. В соответствии с тем, что нарушаются противопожарные нормативы, санитарно-эпидемиологические требования, эксперт считает необходимым провести один из следующих вариантов установления сервитута:

    Сохранить оконные конструкции по левой стороне жилого <адрес> по <адрес>, но при этом сместить ограждение между земельным участком с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезжей части - 2,01м., со стороны угла ограждения с земельным участком по <адрес>, <адрес> - 1,37 м для обеспечения минимального проезда шириной 3,5м. <адрес> земельного участка к установлению сервитута составит: (1,37+2,01)*0,5*22,99=38,85 кв.м. Расстояние от жилого <адрес> до границы сократится в среднем до 0,82м.

    Заложить оконные конструкции по левой стороне жилого <адрес> по <адрес>, при этом сместить ограждение между земельным участком с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № до капитальной стены жилого <адрес> на расстояние 2,37 м. <адрес> земельного участка к установлению сервитута составит: 2,37 *22,99=54,49 кв.м.

    Заложить оконные конструкции по левой стороне жилого <адрес> <адрес>, но при этом сместить ограждение между земельным участком с кадастровым номером № сторону земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезжей части - 2,37 м. до капитального строения (жилого дома на участке с кадастровым номером №) со стороны угла ограждения с земельным участком по <адрес>, <адрес> - 1,37 м для обеспечения минимального проезда шириной 3,5м. <адрес> земельного участка к установлению сервитута составит: 2,37*13,89=32,92 кв.м. + (2,37+1,37) * 0,5 * 9,10 = 17,02 кв.м. Итого общая площадь составит 49,94 кв.м.

    Оптимальным, по мнению эксперта, является 1 вариант, однако в соответствии с данным вариантом нарушается санитарное требование по обеспечению инсоляции жилого <адрес> по <адрес>. Требуется установление постоянного сервитута.

Соразмерная единовременная плата за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 382,0 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащему Чурбановой ФИО26, по следующим вариантам доступа для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, адрес местоположения: г. № составляет:

Для варианта № l:

Стоимость соразмерной единовременной платы за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью сервитута 38,85 кв.м., составляет 13 366,90 (Тринадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей 90 коп.);

Для варианта №:

Стоимость соразмерной единовременной платы за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью сервитута 54,49 кв.м., составляет 18 742,60 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок два рубля 60 коп.);

Для варианта №:

Стоимость соразмерной единовременной платы за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью сервитута 49,94 кв.м., составляет 17178,50 (Семнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей 50 коп.)

Учитывая изложенное, поскольку у истца не имеется возможности осуществления проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости, суд полагает возможным установить сервитут в соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленного АНО "НИИСЭ", по варианту 1, поскольку данный вариант позволяет в наибольшей степени соблюсти баланс интересов сторон и позволяет установить сервитут без переустройства принадлежащего ответчику дома, в частности, без заложения оконных конструкций по левой стороне жилого <адрес> по <адрес>.

Из смысла данной нормы следует, что плата за сервитут устанавливается по требованию собственник участка, обремененного сервитутом. Поскольку ответчиком Чурбановой Н.В. требование об установлении платы за сервитут в ходе судебного разбирательства не заявлено, оснований для установления платы за сервитут по требованию истца суд не усматривает.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером платы за сервитут, определенной оценщиком ФИО27 в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном истцом, судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой суд поручил ООО «УЛСТЭ».

Согласно заключению ООО «УЛСТЭ» от 28.04.2023, рыночная стоимость соразмерной платы за право бессрочного ограничения пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 38,85 кв м в год составляет 15955,60 руб., в месяц 1329,63 руб..

Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № площадь 38,85 кв м, адрес: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93495,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42137,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54211,18 руб..

Уменьшение действительной (рыночной) стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (реальный ущерб) вследствие снижения потребительских свойств домовладения, в результате установления сервитута в пользу Ванютина А.С., размещения объекта незавершенного строительством на смежном участке Ванютиным А.С., имеется.

Стоимость убытков от установления сервитута, рассчитанная экспертным методом, составляет 96131,49 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с учетом положений приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что указанное заключение ООО «УЛСТЭ» может быть положено судом в основу решения, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами доказательства и материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами эксперта, суд отклоняет, поскольку как следует из заключения эксперта, есть аналоги исследуемого объекта с ценой выше и с ценой ниже, это единичные аналоги, которые не отражают реальной экономической ситуации и цену на земельные участки в Ленинском районе. Как следует из заключения, эксперт принял во внимание среднее значение цен по Ленинскому району г.Ульяновска, для чего взял несколько аналогов, цены которых находятся в одном диапазоне, что контролируется коэффициентом однородности, который не должен превышать 33%, в заключении он составляет 15%.

Утверждение ответчика о том, что судебная экспертиза противоречит по тексту и выводам самой себе, идет многоразовое увеличение платы за 49 лет – в 7 раз, опровергается заключением эксперта, которое противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.

Доводы представителя ответчика о том, что истец также продолжает пользоваться своим земельным участком, в связи с чем, размер платы завышен, суд также отклоняет, поскольку установление сервитута не предполагает изъятие земельного участка, на который установлен сервитут из собственности правообладателя, при этом Чурбанова Н.В. вправе осуществлять в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности все правомочия собственника: владение, распоряжение, пользование, но с ограничениями, установленными сервитутом.

Таким образом, следует установить Ванютину А.С. плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 38,85 кв м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1329,63 руб. в месяц, оплачиваемую ежемесячно не позднее последнего числа истекшего месяца за прошедший период.

В связи с наличием инфляционных процессов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о ежегодной индексации платы за сервитут соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Поскольку право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) установлен решением суда от 05.10.2016 года, следует взыскать с Ванютина А.С. в пользу Чурбановой Н.В. денежные средства за пользование сервитутом за период с 03.03.2020 по 30.04.2023 в размере 54211,18 руб., при этом суд учитывает, что указанная сумма находится в пределах сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2016 года установлено нарушение Ванютиным А.С. при возведении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> строительных, противопожаоных, санитарных и градостроительных норм, что повлекло за собой установление сервитута.

Согласно выводам эксперта ООО «УЛСТЭ», уменьшение действительной (рыночной) стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (реальный ущерб) вследствие снижения потребительских свойств домовладения, в результате установления сервитута в пользу Ванютина А.С., размещения объекта незавершенного строительством на смежном участке Ванютиным А.С., имеется.

Стоимость убытков от установления сервитута, рассчитанная экспертным методом, составляет 96131,49 руб..

Таким образом, следует взыскать с Ванютина А.С. в пользу Чурбановой Н.В. ущерб от потери рыночной стоимости домовладения в размере 96131,49 руб..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 11.05.2023 в размере 5361,91 руб..

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5361,91 руб. за период с 03.03.2020 по 11.05.2023 и с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4314 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Относительно расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением суда от 29 марта 2023 года, для проверки обоснованности требований истицы судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «УЛСТЭ».

Определением суда о назначении судебной экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика.

Разрешая данный вопрос, суд руководствовался характером спорных правоотношений, существом спора, ст. 56 ГПК РФ, статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

    Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены, злоупотребления правом со стороны как истца так и ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом истица, воспользовавшись своим правом, уменьшила размер своих исковых требований, исключив период, подпадающий под срок исковой давности, суд полагает возможным возложить на истицу стоимость расходов на производство экспертизы по определению рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут за период с 14.02.2017 по 02.03.2020, которая, в соответствии со сметой ООО «УЛСТЭ» составляет 7000 руб., в оставшейся части в размере 41000 руб. расходы по проведению экспертизы подлежат распределению на ответчика..

    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чурбановой н.в. удовлетворить.

    Установить Ванютину а.с. плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 38,85 кв м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1329,63 руб. в месяц, оплачиваемую ежемесячно не позднее последнего числа истекшего месяца за прошедший период.

    Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

    Взыскать с Ванютина а.с. в пользу Чурбановой н.в. денежные средства за пользование сервитутом за период с 03.03.2020 по 30.04.2023 в размере 54211,18 руб., ущерб от потери рыночной стоимости домовладения в размере 96131,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5361,91 руб. и с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 руб...

    Взыскать с Ванютина а.с. в пользу ООО «УЛСТЭ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41000 руб..

    Взыскать с Чурбановой н.в. в пользу ООО «УЛСТЭ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                      О.В. Бирюкова