Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32355/2021 от 26.08.2021

Судья Гордийчук Л.П.                 дело № 33-32355/2021

                                     № 2-223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» к <ФИО>2 об обязании устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО>2 к ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» о взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 об обязании устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> Кубанскому государственному технологическому университету предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, для обслуживания и эксплуатации учебного корпуса. <Дата ...> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка <№...>, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду часть земельного участка по <Адрес...> под размещение гаража <№...>, площадью 23 кв.м. Срок действия договора установлен один год.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка и прекращении его действия с требованием привести арендуемый земельный участок в надлежащий вид путём сноса капитального гаража <№...> за счёт собственных средств в срок до <Дата ...>, ответа на которое не поступило. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения суд.

В иске истец просил суд обязать <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <Адрес...> (район <Адрес...>), путём сноса капитального гаража <№...>, находящегося на данном земельном участке, в семидневный срок, и взыскать с <ФИО>2 в пользу ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства <ФИО>3 А.В. заявил встречные исковые требования к ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» о взыскании убытков.

В обоснование встречного иска указано, что <Дата ...> между КубГТУ и <ФИО>2 был заключён договор аренды <№...> земельного участка, площадью 23 кв.м, под капитальный гараж по <Адрес...> в <Адрес...>. Согласно пункту 2.1 договора арендодатель выделяет на земельном участке университета под строительство капитального гаража участок <№...> с выплатой ежемесячной арендной платы за землю. В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор после окончания строительства капитального гаража, на срок заключения договора принимает на себя обязательство по выполнению условий университета по выплате арендной платы за земельный участок ежемесячно. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора аренды составляет 1 год с условием последующей годичной пролонгации, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора за 30 дней или досрочном расторжении за 30 дней. Пунктом 4.2. договора стороны установили, что в случае расторжения договора со стороны арендодателя, он выплачивает арендатору стоимость строительства гаража на момент расторжения договора, оцененного специальной комиссией университета.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> за <ФИО>2 признано право собственности на гараж (кадастровый <№...>).

<Дата ...> в адрес <ФИО>2 было направлено посредством почтовой связи уведомление <№...> об отказе от договора аренды и прекращении его дальнейшего действия. <ФИО>2 было указано на приведение земельного участка в надлежащий вид. В связи с прекращением договора аренды КубГТУ (арендодатель) в соответствии с пунктом 4.2 договора обязан выплатить как арендатору земельного участка так и собственнику недвижимого объекта (гаража) денежные средства в размере стоимости строительства аналогичного недвижимого объекта, либо рыночную стоимость этого объекта. <ФИО>3 А.В. обратился в оценочную организацию ООО «Бюро Касьянова». Отчётом от <Дата ...> <№...> исполнитель определил, что рыночная стоимость недвижимого имущества в составе: нежилое здание - гараж, назначение: нежилое, площадь: 40,8 кв.м, этажей - 2, в том числе подземных - 1, Литер А, под/А, с кадастровым номером <...> (без учёта прав землепользования) на <Дата ...> составляет: <...> руб. Истец обратился в адрес ответчика с требованием в 10-дневный срок выплатить ему рыночную стоимость гаража. Письмом от <Дата ...> <№...> КубГТУ отказалось в выплате заявленной суммы со ссылкой на завышенную, по его мнению, рыночную стоимость недвижимого имущества относительно рыночной стоимости подобных объектов, а также сослался на то, что при университете создана специальная комиссия по определению стоимости строительства гаража, которая правомочна определять и устанавливать такую стоимость.

На основании вышеизложенного, <ФИО>3 А.В. просил взыскать с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» убытки в виде рыночной стоимости гаража в размере <...> руб.

В последующем представителем ответчика (истца по встречному иску) встречные исковые требования были увеличены на <...> руб., общая сумма исковых требований <ФИО>2 составила <...> руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» удовлетворены.

На <ФИО>2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <Адрес...> (район <Адрес...>), путём сноса капитального гаража <№...>, находящегося на данном земельном участке, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С <ФИО>2 в пользу ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования <ФИО>2 к ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» о взыскании убытков удовлетворены частично.

С ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» в пользу <ФИО>2 взысканы убытки в размере 517 171 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С <ФИО>2 в пользу ООО «Легал Сервис», расположенного по адресу: <Адрес...> (подъезд <№...>), взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Дополнительным решением суда от <Дата ...> с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» в пользу <ФИО>2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене решения суда в части размера убытков, подлежащих взысканию в пользу <ФИО>2, а также в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного акта в этой части, полагает, что заключение судебной экспертизы, положенное в основу выводов суда, является недопустимым доказательством, ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено в нарушение норм права, не принята во внимание рецензия на заключение. Также полагает, что судом необоснованно в полном объеме отнесены расходы по экспертизе на <ФИО>2 Просит решение суда от <Дата ...> отменить в части размера убытков, подлежащих взысканию в пользу <ФИО>2, а также в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и в этой части принять новое решение, которым взыскать с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» в пользу <ФИО>2 убытки в размере <...> руб., а также в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на проведение экспертизы в размере 9 900 руб. Оставшуюся часть судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 100 руб. взыскать с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» на основании доверенности <ФИО>9 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством отправления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> Кубанскому государственному технологическому университету предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование из фонда городских земель земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 324 061 кв.м, для обслуживания и эксплуатации учебного комплекса, расположенного по адресу: <Адрес...>.

На земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 324 061 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

<Дата ...> между Кубанским государственным технологическим университетом (Арендодатель) и <ФИО>2 (Арендатор) заключен договор <№...> аренды земельного участка площадью 23 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора Арендодатель выделяет на земельном участке университета участок под строительство капитального гаража участка <№...> с выплатой ежемесячной арендной платы за землю.

Арендатор после окончания строительства капитального гаража, на срок заключения договора, принимает на себя обязательство по выполнению условий университета по выплате арендной платы за земельный участок ежемесячно (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора аренды составляет 1 год с условием последующей годичной пролонгации, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора за 30 дней или о досрочном расторжении договора также за 30 дней.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что в случае расторжения договора со стороны арендодателя, он выплачивает арендатору стоимость строительства гаража на момент расторжения договора, оцененного специальной комиссией университета.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> за <ФИО>2 признано право собственности на легковозводимый металлический гараж из сборно-разборных конструкций (кадастровый <№...>), расположенный по адресу: <Адрес...>.

На основании указанного судебного акта за <ФИО>2 зарегистрировано право собственности на гараж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№...> от <Дата ...>.

Согласно статье 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 09.12.1992 г. № 1553 «О мерах по поддержке государственных высших учебных заведений», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в целях обеспечения деятельности государственных высших учебных заведений при переходе к рыночным отношениям в экономике государственным высшим учебным заведениям предоставлено право сдавать в аренду без права выкупа или временное пользование закрепленные за ними земельные участки. Установлено, что государственные высшие учебные заведения самостоятельно используют имущество, переданное им в оперативное управление, в том числе для ведения хозяйственной деятельности, сдачи его в аренду без права выкупа и пользование.

Согласно положениям статьи 270 Гражданского кодекса РФ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности - законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано в статье 272 Гражданского кодекса РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения рыночной стоимости гаража и стоимости расходов <ФИО>2, которые он должен будет произвести при сносе принадлежащего ему гаража, определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению эксперта от <Дата ...> <№...>, выполненного ООО «Легал Сервис», рыночная стоимость гаража, назначение: нежилое, площадь - 40,8 кв.м, этажей - 2, в том числе подземных - 1, Литер А, под/А, с кадастровым номером <...>, по состоянию на <Дата ...> (дата расторжения договора аренды от <Дата ...> <№...>) составляет <...> руб. Стоимость расходов, которые <ФИО>3 А.В. должен будет произвести при сносе принадлежащего ему гаража, составляет <...> руб.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта ООО «Легал Сервис» от <Дата ...> <№...> обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, либо о недостаточной ясности или неполноте экспертного заключения от <Дата ...> <№...>, выполненного ООО «Легал Сервис», судебной коллегией не установлено.

Несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Более того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подателем жалобы не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы, а сама по себе позиция стороны о порочности судебной экспертизы таким доказательством не является и не свидетельствует об ошибочности выводов судебного эксперта.

При этом рецензия на заключение эксперта не может быть принята как форма доказательства, поскольку это не предусмотрено процессуальным законодательством. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2014 г. Ж305-ЭС14-3484 по делу №А40-135495/2012. Указанное доказательство является недопустимым, так как процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений. Рецензия составлена в одностороннем порядке, выполнена не по поручению суда, а на основании договорных отношений с заявителем. Рецензирование экспертного заключения производилось без участия эксперта, который не имел возможности представить свои возражения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями норм Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы от <Дата ...> <№...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <Адрес...> (район <Адрес...>), путём сноса капитального гаража <№...>, находящегося на данном земельном участке, а также частичном удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>2 о взыскании убытков.

В данной части судебная коллегия согласна с решением суда, поскольку оно основано на собранных по делу относимых и допустимых доказательствах с учетом обстоятельств данного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с <ФИО>2 расходов на проведение судебной экспертизы в полном объеме, в размере <...> руб.

Судом первой инстанции не учтено, что по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при заявленных встречных исковых требованиях <ФИО>2 к ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» о взыскании убытков в размере <...> руб. с учетом судебной экспертизы исковые требования удовлетворены в части - в размере <...> руб., то есть на 67 %.

При таких обстоятельствах и расходы на проведение экспертизы подлежали взысканию со сторон исходя из указанного обстоятельства, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, что привело к неверному распределению судебных расходов на экспертизу, о чем, в том числе, указывает представитель <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>1 в апелляционной жалобе.

В остальной части решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить в части взыскания расходов на проведение экспертизы.

Взыскать в пользу ООО «Легал Сервис», расположенного по адресу: <Адрес...> (подъезд <№...>), расходы на проведение экспертизы с <ФИО>2 в размере 9 900 руб., с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» - 20 100 руб.

В остальной части решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Л.Н. Чабан

                                        Н.М. Мантул