Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2020 ~ М-373/2020 от 27.04.2020

УИД 63RS0028-01-2020-000468-65

Дело № 2-488/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сергиевск                           23 июня 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием ответчика Акуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Акуловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Акуловой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 0 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 697,03 руб., в том числе: просроченная ссуда – 29 737,20 руб.; просроченные проценты – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 87 681,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 31 278,37 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб. Просит суд взыскать с Акуловой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 148 697,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 173,94.

Ответчик Акулова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит снизить размер неустойки, т.к. считает ее завышенной.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и Акуловой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что для пользования займом Акуловой О.В. была предоставлена кредитная карта Банка, Акулова О.В. была ознакомлена с условиями получения заемных денежных средств, в том числе и с условиями страхования вклада.

Согласно представленному расчету общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 697,03 руб., в том числе: просроченная ссуда – 29 737,20 руб.; просроченные проценты – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 87 681,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 31 278,37 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика Акуловой О.В. о снижении размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учетная ставка Центрального банка РФ на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела по существу составляет 5,5 % годовых.

Средняя ставка банковского процента, используемая при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в Приволжском федеральном округе на момент рассмотрения иска составляет 7,82 % годовых.

Учетная ставка и средняя ставка банковского процента, являясь учетными ставками Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляют собой меру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Явная несоразмерность неустойки, начисленной Акуловой О.В. размеру учетных ставок (7,82 % годовых и 5,5 % годовых), по мнению суда, свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату займа.

Исходя из позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что банк в течение длительного времени с иском о взыскании просроченной задолженности не обращался, что способствовало увеличению размере неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить штрафные санкции по кредитному договору с 118 959,83 руб. (87 681,46+31 278,37) до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункта 2 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 173,94 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Акуловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой О. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29737 руб. 20 коп., штрафные санкции в размере 20000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4173 руб. 94 коп., а всего в сумме 53911 (пятьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев