Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-19/2020 от 16.06.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000392-33

№ 4/17-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемь Республика Карелия                                                                   03 июля 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В..ВР.В.,

рассмотрев вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Рогова Руслана Олеговича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело по обвинению Рогова Руслана Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, постановлен обвинительный приговор.

В указанном приговоре в резолютивной части допущена описка в имени осужденного, осужденным указан Рогов Роман Олегович, в то время как необходимо было указать имя осужденного Руслан, в виду чего возникают неясности при исполнении приговора.

Представитель Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного слушания.

От осужденного Рогова Р.О. поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Старший помощник прокурора Кемской районной прокуратуры Плотников Р.В. в судебном заседании пояснил, что допущена описка в написании имени осужденного Рогова Р.О. в резолютивной части приговора суда, описка носит явный характер.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав копии материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора либо постановления, и не влекут ухудшение положения осужденного: зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; устранить ошибки, допущенные в приговоре либо постановлении при написании фамилии, имени, отчества, или иных биографических данных осужденного (обвиняемого), а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение и не ухудшит положение осужденного (обвиняемого).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О порядке применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Рогова Руслана Олеговича в резолютивной части данного приговора указано имя осужденного Рогова Р.О. - Роман, в то время как в водной части приговора, в копии паспорта на имя осужденного, а также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено имя осужденного Рогова Р.О. - Руслан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд разъясняет, что судом по делу № допущена описка в резолютивной части приговора в указании имени осужденного, а именно вместо имени осужденного Рогова Р.О. - Руслан, указано имя осужденного, как Роман, что является явной технической ошибкой, которая не является существенным нарушением требованием уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и влияющим на его законность и обоснованность. В связи с чем, описка подлежит исправлению в порядке исполнения решения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Устранить допущенную судом описку в указании имени осужденного в приговоре по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отношении Рогова Руслана Олеговича, считая ее технической ошибкой, указав в резолютивной части приговора верным имя осужденного Рогова Р.О. – Руслан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                             Б.А. Клепцов