Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-28/2016 от 14.11.2016

Материал №4/13-28/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2016 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием в деле:

помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Вавилова Д.П.,

осужденного Горюнова Г.А., его защитника – адвоката Куликова С.П., представившего удостоверение № 616 и ордер №44 от 09 декабря 2016 года,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ходатайство

Горюнова Г. А., <данные изъяты>

о пересмотре в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012

у с т а н о в и л :

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 Горюнов Г.А. осужден по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации (8 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей за каждый из восьми эпизодов преступной деятельности, по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с денежным штрафом в размере 100000 рублей; по части 3 статьи 327 УК Российской Федерации к штрафу в размере 30000 рублей; в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания окончательно Горюнову Г.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей. На основании части 2 статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде денежного штрафа в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно; на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменно условное осуждение, назначенное Горюнову Г.А. приговором Василеостровского суда г.Санкт-Петербурга от 13.02.2006, и на основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по указанному приговору суда в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27.06.2012 приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.03.2016 приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 пересмотрен и назначенное Горюнову Г.А. окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 70 УК Российской Федерации снижено до 07 (семь) лет 04 (четыре) месяцев лишения свободы с денежным штрафом в размере 250000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В своем ходатайстве осужденный Горюнов Г.А. просит привести приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 в соответствие с действующим законодательством на основании статьи 10 УК Российской Федерации, а именно в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Горюнов Г.А. и его защитник адвокат Куликов С.П. ходатайство поддержали, просили пересмотреть приговор в связи с внесением в УК Российской Федерации изменений, улучшающих положение осужденного. Из доводов Горюнова Г.А, следует, что по эпизоду преступления в отношении ООО «Нокиан Шина» его действия необходимо переквалифицировать на часть 3 статьи 30 часть 6 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016), поскольку покушение на хищение имущества было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств со стороны ООО «Партнер Трейдинг», где он являлся коммерческим директором.

Помощник прокурора района Вавилов Д.П. просил ходатайство осужденного Горюнова Г.А. оставить без удовлетворения, поскольку преступления Горюновым Г.А. были совершены не в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав мнения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно пункту 13 статьи 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

Осужденный Горюнов Г.А. в настоящее время фактически содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, территория расположения которого подсудна Ленинскому районному суду г. Саранска.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Как следует из приговора суда от 19.04.2012, Горюнов Г.А. признан виновным в совершении 8 эпизодов мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, в отношении различных организаций; а также в совершении покушения на мошенничество, организованной группой, в особо крупном размере.

Вступившим в силу Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 159.4, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности; которая утратила силу на основании Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ статья 159 УК Российской Федерации дополнена частью пятой, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; частью шестой, согласно которой деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере; частью седьмой, согласно которой деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере.

При этом, из примечания к статье 159 УК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ, следует, что значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей; Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей; особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, установленных приговором суда от 19.04.2012, следует, что мошенничества в отношении имущества организаций совершались Горюнов Г.А. в составе организованной группы, участники которой заранее объединились для совершения путём обмана и злоупотребления доверием хищений перевозимых большегрузными автомашинами крупных партий бытовой техники, и других дорогостоящих товаров, для чего разработали преступный план; характер действий которой представлял ряд сложных действий. Именно для осуществления преступного плана участники преступной группы, в состав которой входил Горюнов Г.А., подыскали и приобрели учредительные документы, зарегистрированных в г. Санкт-Петербург обществ с ограниченной ответственностью «Спай-Тур», «Евро-Транс», «ТрансСПб», «Питер-Логистик», «ТрансСити», «Партнер-Трейдинг»

Из описания совершенных преступлений не следует, что по отношению к потерпевшим организациям Горюнов Г.А. осуществлял законную предпринимательскую деятельность, а также в целом занимался бы такой деятельностью; заключал бы договора перевозки грузов с пострадавшими юридическими лицами. Из установленных приговором суда обстоятельств не следует, чтобы юридические лица, с которыми пострадавшие общества с ограниченной ответственностью заключили договора перевозки товаров, фактически бы осуществляли предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, направленную на получение законном путем прибыли.

Более того, по эпизоду преступления в отношении ООО «Нокиан Шина», о пересмотре которого просит заявитель, приговором суда установлено, что для осуществления преступного плана Горюнов и другие лица подыскали и приобрели учредительные документы зарегистрированного в г. Санкт-Петербург ООО «Партнер Трейдинг», с использованием которых планировали путем обмана и злоупотребления доверием похитить чужое имущество. Кроме того, приговором суда установлено, что Горюнов Г.А. представил сотруднику ООО «Нокиан Шина» заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Партнер Трейдинг» (страницы 121, 122 представленной суду копии приговора).

Из установленных приговором суда обстоятельств не следует, что Горюнов Г.А. занимал должность руководителя ООО «Партнер Трейдинг» для занятия именно законной предпринимательской деятельностью. Установление таких обстоятельств в настоящем судебном заседании выходит за пределы полномочий суда при пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК Российской Федерации, поскольку повлечет переоценку установленных вступившим в законную силу приговора суда, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Горюнова Г.А. по приговору суда от 19.04.2012 на части 5 и 6 статьи 159 УК Российской Федерации, не имеется.

Какие-либо иные изменения в действующее законодательство, улучшающие положение осужденного по приговору суда от 19.04.2012 и не учтенные последующими судебными инстанциями, не вносились.

В связи с этим оснований для изменения приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 УК Российской Федерации и статьями 396, 397 и 399 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайства осужденного Горюнова Г. А. о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления сторонами, либо одной из них, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин