Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2013 ~ М-271/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-1339/24-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Онежские берега» к товарищества собственников жилья «Онежские берега» к Ларионовой М. Ю., Володину А. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Товарищество собственников жилья «Онежские берега» (далее ТСЖ «Онежские берега) обратилось в суд по тем основаниям, что по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома на <адрес> (протокол №от ДД.ММ.ГГГГ) было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом и образовано ТСЖ «Онежские берега». Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры №№ входящего в состав дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> Ответчики не исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Володин А.К.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания в пользу истца с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ «Онежские берега» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеются сведения о направлении судебных повесток ответчикам по адресу, указанному в иске, однако от получения повесток ответчики уклоняются, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчики извещались по телефону, о чем составлены неоднократные телефонограммы. Судом также принимались меры к извещению ответчиков через председателя ТСЖ «Онежские берега», из сведений, представленных истцом, Володин А.К. и Ларионова М.Ю. повестки на судебные заседания получили, но от подписи в получении судебной корреспонденции отказались.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, неоднократность отложения рассмотрения дела в связи с неполучением ответчиками судебной корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчиков. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома на <адрес> было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом и образовано ТСЖ «Онежские берега», что подтверждается протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ларионова М.Ю., Володин А.К. являются собственниками жилого помещения - квартиры №№, каждому.

Ответчики не исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками не погашена. Доказательств обратного со стороны ответчиков суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрены права Товарищества, в том числе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. При этом, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно представленным истцом сведениям задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, квитанциями о начислениях платы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома и жилищно-коммунальных услуг.

Со стороны ответчиков доказательств, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлено, данных, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также о неверно произведенном истцом расчете, не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Дергачев А.Г. и истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в перечислении денежных средств. Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, суммы заявленных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 234, 235, ГПК РФ, суд

решил:

Иск товарищества собственников жилья «Онежские берега» к Ларионовой М. Ю., Володину А. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ларионовой М. Ю., Володина А. К. в пользу товарищества собственников жилья «Онежские берега» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – по <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Франгулова

Копия верна: Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ