Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-904/2017 от 19.06.2017

Дело № 22-904/2017

Докладчик Сопов Д.В. Судья Глебова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сопова Д.В.

судей Зуенко О.С. и Рогачева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова А.А. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 3 мая 2017 г., по которому

Карпов Алексей Алексеевич, <...>, несудимый

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Карпову А.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом 100000 рублей.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ постановлено штраф исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Карпову А.А. оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Карпова А.А. и его защитника – адвоката Прасолова Д.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя Черниковой Е.Н., просившей об уточнении описательно-мотивировочной части приговора, а в остальном – об оставлении его без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карпов А.А. признан виновным:

- в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод № 1);

- в приготовлении к даче взятки должностным лицам лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, несоставление в отношении него административного материала (эпизод № 2).

Преступления совершены 25.05.2016 в п. Верховье Орловской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Карпов А.А. вину по первому эпизоду признал, по второму эпизоду вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.А. просит приговор в части осуждения по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ отменить и оправдать за отсутствием в его действиях состава данного преступления, мотивируя тем, что сторона защиты ходатайствовала об исключении из числа доказательств заключения эксперта № 1096/20.1 от 29.07.2016, согласно которому на видеозаписи при даче им объяснения не имеется признаков оказания на него психологического воздействия, поскольку объяснение дано им до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, в связи с чем не является доказательством по делу, соответственно заключение, полученное от недопустимого доказательства, также является недопустимым доказательством, однако суд, отказал в удовлетворении данного ходатайства; деньги сотрудникам <...> он предлагал в ответ на их провокационные действия, при этом цели передать им деньги у него не было, поскольку он собирался сообщить о провокации в прокуратуру, кроме того, реальной возможности передать деньги у него также не имелось, поскольку денег и банковской карты у него с собой не было; в нарушение ст.14 УПК РФ все сомнения судом были истолкованы в пользу обвинения; суд необоснованно отнесся критически к показаниям его жены и сестры; многократные словесные предложения передать деньги за незаконное бездействие, в случае, когда лицо не предпринимает иных действий, направленных на реализацию данного предложения, по смыслу уголовного закона не являются приготовлением к даче взятки; по смыслу примечания к ст.291 УК РФ лицо может добровольно отказаться от совершения данного преступления даже на стадии покушения, однако он признан судом виновным в приготовлении к даче взятки; в нарушение требований ст.298 УПК РФ суд находился в совещательной комнате 10 минут, из чего следует, что приговор изготовлен заранее.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель С.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, как несостоятельную.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Карпова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, признавая вину по первому эпизоду, Карпов А.А. пояснил, что <дата> за ужином употребил 200 грамм водки, на следующий день – <дата> управлял автомобилем <...> и был остановлен сотрудниками <...>. При этом Карпов А.А. подтвердил, что, находясь в машине сотрудников <...>, предлагал им деньги в сумме 15000 рублей, для чего просил проехать к банкомату Сбербанка, чтобы снять данную сумму с карты, позже, находясь в помещении <...>, предлагал сотрудникам полиции 20000 рублей, сказав, что больше денег на карте нет. Прошел освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи алкотестера, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний сотрудников полиции Щ.А. – <...> и Ш.Р. – <...> следует, что 25.05.2016 в п. Верховье на ул. Ватутина ими был остановлен автомобиль <...> под управлением Карпова А.А., который признался, что употреблял спиртные напитки. Находясь в служебном автомобиле, Карпов А.А. предлагал им денежные средства в сумме 15000 рублей за несоставление административного материала, они отказались. В служебном автомобиле имеется видеорегистратор, который включается автоматически. По дороге в <...> Карпов А.А. предлагал им подъехать к зданию Сбербанка, чтобы снять деньги с карты. В помещении отдела полиции Карпов А.А. вновь предлагал им денежные средства в размере 20000 рублей, для чего также просил отвезти его к банкомату или попросить своего отца привезти деньги. Карпов А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, который зафиксировал у него состояние опьянения. При проверке Карпова А.А. по базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ими были составлены соответствующие документы.

Из показаний свидетеля К.А. следует, что 25.05.2016 он вместе с сыном – Карповым А.А. двигались по ул. Ватутина п. Верховье на автомобиле <...>, которым управлял сын, и были остановлены сотрудниками <...>. При этом свидетель подтвердил, что вечером 24.05.2016 Карпов А.А. употребил спиртное (т.3 л.д.122 об.).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 23.01.2014, вступившему в законную силу 04.02.2014, Карпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.197), штраф оплачен Карповым А.А. полностью (т.3 л.д.72, 96), водительское удостоверение изъято 28.03.2014 (т.2 л.д.202).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС № 029129 от 25.05.2016 следует, что проведено освидетельствование Карпова А.А., по результатам которого установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2016 осмотрен кабинет <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Ш.Р. выдал автомобильный видеорегистратор и диктофон. Данные устройства были подключены к компьютеру, где на видеорегистраторе имелось два видеофайла «AW-20160525-095406В.mov», 74,0мБ и «AW-20160525_095906В.mov», 44,0МБ. На диктофоне – один файл «R201600525100415.mp3». Видеофайлы просмотрены, по ним составлена стенограмма. Аудиофайл прослушан, по нему составлена стенограмма. Данные файлы записаны на оптический диск CD-R (RFD80M-80685 80DR). Согласно стенограмме видеофайла записи видео в служебной машине № 1 имеет место разговор, где Карпов А.А. указывал, что выпивал вчера, спрашивал: «Мужики, решим?», предлагал сотрудникам полиции пятнадцать тысяч. Из стенограммы видеофайла записи видео в служебной машине № 2 следует, что Карпов А.А. говорит сотрудникам полиции «Давайте решим», «Пятнашка». В соответствии со стенограммой № 3 Карпов А.А. спросил: «Что вообще никак не договоримся?», после чего предлагает «пятнадцать штук», затем говорит: «пятнадцать тысяч… 20 хорошо.. больше нету», «вот сейчас.. вот буквально три секунды… батя привезет… все будет нормально… ну не пишите… выпишите там не пристегнут», «ну, ребят… ну давайте что-нибудь придумаем» (т.1 л.д.60-68).

Указанные видеозаписи и аудиозапись были исследованы в судебном заседании.

Виновность Карпова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается показаниями свидетелей С.С., М.В., К.Н., в части ее показаний о том, что Карпов А.А. вечером 24.05.2016 распивал спиртное, К.О., С.А., К.С. и Ш.М., а также иными доказательствами: рапортом от 25.05.2016 (т.1 л.д.41), водительским удостоверением Карпова А.А. (т.1 л.д.53), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2016 (т.1 л.д.43), протоколом о задержании транспортного средства от 25.05.2016 (т.1 л.д.46), рапортом от 30.05.2016 (т.1 л.д.54), справками от 25.08.2016 (т.2 л.д.21, 45), должностными инструкциями сотрудников <...> (т.2 л.д.23-27, 46-52), планом расстановки сил и средств сотрудников <...> (т.2 л.д.22), информацией УМВД России по Орловской области от 23.11.2016 (т.2 л.д.53), протоколами осмотра места происшествия от 04.09.2016 (т.1 л.д. 82-89, 90-97), заключением эксперта № 1546 от 21.06.2016 (т.1 л.д.162-194), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.08.2016 (т.1 л.д.98-101), заключением эксперта № 1094/20.1-1 от 19.07.2016 (т.1 л.д.214-221), заключением эксперта № 1095/20.1-1 от 21.07.2016 (т.1 л.д.227-234), заключением эксперта № 1721 от 29.07.2016 (т.1 л.д.245-248), заключением эксперта № 2211 от 12.08.2016 (т.2 л.д.5-10), протоколом следственного эксперимента от 10.10.2016 (т.2 л.д.40-43), протоколами очных ставок от 16.06.2016 (т.2 л.д.148-151, 155-162), а также вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Тщательный анализ и оценка приведенных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Карпова А.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия по первому эпизоду по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по второму эпизоду по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), как приготовление к даче взятки, то есть умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Согласно ст.304, 307, 308 УПК РФ в нем приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Карпова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 09.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лицо не смогло совершить по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (ч.1 ст.30 и соответственно ч.3-5 ст.291 УК РФ) или к получению взятки (ч.1 ст.30 и соответственно ч.2-6 ст.290 УК РФ).

Из материалов дела, в том числе показаний самого Карпова А.А., свидетелей Щ.А. и Ш.Р., видно, что Карпов А.А. неоднократно предлагал последним денежные средства сначала в размере 15000 рублей, потом 20000 рублей, при этом сотрудники полиции от денежных средств отказывались, объясняли, что это взятка.

Провокации дачи взятки со стороны сотрудников полиции, равно как и признаков добровольного отказа от совершения этого преступления со стороны осужденного, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Судом тщательно проверялась версия Карпова А.А. о том, что он не располагал денежными средствами в указанном размере, предлагал их сотрудникам полиции для того чтобы уйти и обратиться в прокуратуру, и была обоснованно отвергнута, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не находит.

Так, из сведений, предоставленных <...> видно, что на 25.05.2016 на карте Карпова А.А. находилась сумма <...> (т.1 л.д.122), при этом показания Карпова А.А. и его жены о том, что карта была у нее, опровергнуты в судебном заседании, в связи с чем суд, вопреки доводам осужденного, обоснованно отнесся критически к показаниям его жены и сестры.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия не учитывает заключение эксперта № 1096/20.1-1 от 29.07.2016 (т.1 л.д.200-208), что не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку виновность Карпова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

При назначении наказания осужденному Карпову А.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований ст.298 УПК РФ, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно показаниям прибора и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.44, 45) у Карпова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,400 мг/л (0,800 promille), однако суд в приговоре указал, что у Карпова А.А. установлено алкогольное опьянение, обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,800 мг/л (800 promille).

В этой связи судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что у Карпова А.А. установлено алкогольное опьянение, обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,400 мг/л (0,800 promille).

Вносимые изменения не нарушают права осужденного и положения ст.252 УПК РФ, не влияют на выводы суда о виновности и квалификации действий Карпова А.А. по ст.264.1 УК РФ, поскольку данные показатели (0,400 мг/л) превышают возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,160 мг/л.

Также при назначении наказания суд сослался, в числе прочего на такое характеризующее личность Карпов А.А. обстоятельство как привлечение его к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.

По смыслу уголовного закона, если обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая, что привлечение к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предшествующее совершению преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является составной частью признака объективной стороны данного преступления, суд не мог повторно учитывать указанное обстоятельство при назначении наказания, в связи с чем ссылка суда на данное обстоятельство при назначении наказания подлежит исключению.

Кроме того, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание должно быть мотивированным, с приведением доказательств того, что совершение инкриминируемого преступления было вызвано употреблением алкоголя, а не просто нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Сам факт фиксации употребления Карповым А.А. алкоголя не свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и поэтому не может быть безусловным и достаточным основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора указаний суда о признании по второму эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учете его при назначении наказания.

Помимо изложенного при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом допущены нарушения уголовного закона.

Как видно из приговора, при назначении Карпову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания за преступления, в совокупность которых входит хотя бы одно оконченное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Между тем Карпов А.А. осужден за преступление небольшой тяжести и приготовление к тяжкому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, окончательное наказание осужденному следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с внесением в приговор указанных изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Карпову А.А. по ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а также назначить ему более мягкое окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 3 мая 2017 г. в отношении Карпова Алексея Алексеевича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что у Карпова А.А. установлено алкогольное опьянение, обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,400 мг/л (0,800 promille).

Исключить из приговора указание об учете судом при назначении наказания того, что Карпов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.

Исключить из приговора указания суда о признании по второму эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание Карпова А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и об учете его при назначении наказания.

Смягчить наказание, назначенное Карпову А.А. по ст.264.1 УК РФ, до 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Смягчить наказание, назначенное Карпову А.А. по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, до штрафа в размере 95000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карпову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом 95000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карпова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё