Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2016 от 07.07.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2016г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк (АО»Россельхозбанк») к Коновалову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Коновалова задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседании представитель истца не прибыл, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Как видно из искового заявления и представленных материалов, ОАО «Россельхозбанк в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику Коновалову К.В. денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 ст. 3 кредитного договора кредит был предоставлен Заемщикам на неотложные нужды и перечислен на текущий счет Заемщика №, открытый у Истца (Кредитора),, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

Однако, Коновалов не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности

В настоящее время денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, в связи с чем Истец не может удовлетворить свои требования о списании просроченного основного долга, процентов и пени с текущего счета представителя Заемщиков.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не погашена, Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п.З ст.401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает Заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от 08. 10. 1998 г. ВАС РФ № и Пленума ВС РФ №).

Вышеуказанные документы, а также фактические действия заемщика, подтверждают факт признания должником получения кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также признания им своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом Банк направил Заемщику (Коновалову К.В.) письменные требования об уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени, что подтверждается требованиями о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита.

Однако до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности не исполнены.

Нарушение права взыскателя как Кредитора на уплату основного долга, процентов является достаточным условием ответственности Заемщика. Формами ответственности Заемщика перед Кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Кредитный договор (п.6.1) предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п.1 ст.811 ГК РФ. Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, основного долга в соответствии с графиком, Истец вправе взыскать с Ответчика просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный в Требовании Кредитора о расторжении договора и возврате суммы кредита, ответ получен не был.

Помимо этого им была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую также просят взыскать с ответчика

С учетом изложенного, просят взыскать с Коновалова К. В. в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг,

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> - пени за просроченный основной долг,

- <данные изъяты> - пени за просроченный проценты.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Коноваловым К. В..

3. Взыскать с Коновалова К. В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Коновалов К.В. в судебное заседание не прибыл,, повестки были возвращены с отметкой « адресат по данному адресу не проживает.

Данное гражданское дело было передано по подсудности из <адрес> районного суда <адрес>.

В соответствии с п.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должэно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

По сведениям УФМС ответчик зарегистрирован по указанному адресу, куда была направлена повестка.

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть заявление в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор обязуется предоставить заемщику Коновалову К.В. кредит в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму Коновалов К.В. получил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства с января 2014 года., то есть более двух лет

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>99 коп.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Требования о расторжении кредитного соглашения также является обоснованным., поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыплата задолженности в течение несколько месяцев суд признает существенным

Что касается пени, то суд не считает возможным ее снизить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно подписал указанный договор и согласился с содержанием указанного договора, в том числе по процентам и в случае нарушения обязательств, неустойкам.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор был заключен с ответчиком индивидуально и на конкретных условиях.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81, присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3} Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении: недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение.

С учетом требования истца являются обоснованными, так как ответчик какого-либо заявления о снижении неустойки не подавал, от кредитной организации и суда скрывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк в лице <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк с Коновалова К. В. задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО»Россельхозбанк» и Коноваловым К.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья