Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2016 ~ М-141/2016 от 28.01.2016

Гражданское дело № 2- 521/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 21 июня 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием истца Котлярова Д.А.,

при секретаре Табаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Котляров Д.А. в лице своего представителя Юрченко Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.01.2016 года, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее по тексту - ООО ФСК «Монолитинвест») о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору долевого участия денежные средства в размере <СУММА>, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <СУММА>, компенсацию морального вреда в размере <СУММА>, убытки, связанные с оказанием юридической помощи в досудебном порядке в размере <СУММА>, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя», расходы по составлению доверенности в размере <СУММА>

Требования мотивировал тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве дома N хх от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требований от № хх от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право требования от ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» передачи ему в собственность трехкомнатной квартиры № хх, блок хх, секция ххх, общей площадью согласно проекту с учётом площади балкона (лоджии) 74,23 кв. м, расположенную на 5 этаже в строящемся монолитно-кирпичном доме <адрес>

После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № хх по <адрес>, без учета балкона составляет 70,7 кв.м, площадь балкона с учетом понижающего коэффициента- 1,1 кв.м., итого – 71,8 кв.м. Разница между площадью, указанной в договоре на долевое участие в строительства жилого дома № хх от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически полученной, составляет 2,43 кв.м (74,23 кв.м -71,8 кв.м).

Истец полагает, что им было излишне уплачено <СУММА> (2,43 кв.м х <СУММА> руб. (стоимость 1 кв.м определена по первоначальному договору на долевое участие в строительстве жилого дома № хх от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ к нему перешли все права и обязанности в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести выплату недостающей разницы, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Котляров Д.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – ООО ФСК «Монолитинвест» - Казакова Ю.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2016 года, надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, как потребителя, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан» - директор Попов Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Монолитинвест» и участником ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома № хх <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику объект строительства - квартиру № хх, общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 74,23 кв.м. Сумма договора составила <СУММА>. исходя из стоимости одного квадратного метра на момент заключения договора - <СУММА>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитинвест плюс» заключило с Котляровым Д.А. договор уступки права требования № хххх, согласно которому все права на участие в долевом строительстве указанного жилого дома ( то есть право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ФСК «Монолитинвест» квартиры № хх общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 74,23 кв.м. в доме № хх <адрес>), перешли к Котлярову Д.А. Согласно п. 2.3 договора уступки права уступка требований оценивается сторонами в размере <СУММА> Договор ДД.ММ.ГГГГ прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Котляров Д.А. принял по акту приема-передачи от ООО ФСК «Монолитинвест» квартиру №хх общей площадью 701,7 кв.м (кроме того площадь балконов и лоджий – 1,10 кв.м) в доме № хх по <адрес>

Также установлено, что в соответствии с данными кадастрового паспорта на квартиру № хх в доме № хх по <адрес> общая площадь квартиры составила 70,7 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Котлярова Д.А. на квартиру № хх площадью 70,7 кв.м в доме № хх по <адрес>.

29.12.2015 года истец обратился в ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией о возврате излишне уплаченной по договору суммы в размере <СУММА>, которая отставлена без удовлетворения.

При обращении в суд истец указал, что при передаче ему квартиры согласно акту приема - передачи и кадастрового паспорта ему была передана квартира общей площадью 70,7 кв.м, площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 1,1, итого 71,8 кв.м, в то время как истцом профинансирована площадь квартиры 74,23 рубля.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства принципа свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении.

Согласно пункту 4 статьи 421 ПС РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья и договора уступки права требования договорились, что приобретатель (в данном случае Котляров Д.А.) вправе требовать в собственность трехкомнатную квартиру № хх со следующими характеристиками по проекту: общая площадь квартиры с учетом площади балкона (лоджии) – 74,23 кв.м по цене <СУММА>

Пунктом 3.2 договора на долевое участие стороны установили, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчёт цены договора производится по цене квадратного метра, указанного в п. 3.1 настоящего договора.

Таким образом, цена договора на долевое участие в строительстве жилого дома № хх от ДД.ММ.ГГГГ может быть изменена по соглашению сторон, которое должно быть достигнуто посредством заключения дополнительного соглашения, в последствии зарегистрированного в установленном законом порядке, поскольку в силу ч. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Котляров Д.А. подписал договор уступки права требования и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривал.

Таким образом, Котляров Д.А. добровольно заключил с ответчиком договор уступки права требования на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Дополнительного соглашения об изменении цены договора между сторонами не заключалось.

Согласно п. 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой Жилищного кодекса РФ балконы не включаются в площадь квартиры.

Из примечания 1 к приложению "В" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые В многоквартирные" следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по_: правилам, установленным в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.34 - 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий-0,5, для балконов н террас – 0,3,для веранд и холодных кладовых - 1,0. Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир (п. 3.37).

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том, числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда. Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь балконов с учетом понижающего коэффициента 0,3, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

При составлении акта приема - передачи квартиры подсчет общей площади квартиры был произведен в соответствии со ст. 15 ЖК РФ без учета площади балкона, что необходимо для проведения государственной регистрации квартиры.

Согласно справке к поэтажному плану жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Меридиан» по заказу ООО ФСК «Монолитинвест» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными лицами по оказанию услуг по проведении обследования и технической инвентаризации здания, в том числе здания, расположенного по адресу – <адрес> и квартиры № хх, общая площадь построенной квартиры № хх без учета балконов и лоджии составляет 70,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 39,7 кв.м, площадь балкона с применением понижающего коэффициента - 1,1 кв.м (понижающий коэффициент 0,3); согласно плану объекта недвижимости (квартиры № хх), изготовленному ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений (без учета балкона (лоджии)) составляет 70,7 кв.м, фактическая площадь балкона – 3,7 кв.м.

Данные сведения подтверждены в том числе письмом директора ООО «Меридиан», предоставленным в суд 09.06.2016 года.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом балкона (лоджии), материалы дела не содержат, и суду истцом не предоставлено.

Таким образом, площадь построенного объекта долевого строительства составляет 74,4 кв.м (общая площадь – 70,7 кв,м + площадь балкона (лоджии) - 3,7 кв.м), что превышает проектную площадь квартиры (74,23 кв.м), указанную в договоре долевого строительства. В данном случае применяется порядок определения площади, который стороны согласовали в договоре о долевом участии, исходя из суммового учета площадей всех помещений квартиры.

Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы истца и его представителя о том, что ответчиком Котлярову Д.А. передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу был передан объект долевого строительства, соответствующий условиям заключённого между сторонами договора, нарушения прав истца ответчиком допущено не было. Доказательств обратному стороной истца суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы <СУММА> в качестве излишне уплаченных по договору долевого участия средств, не имеется. Поскольку требования о взыскании неустойки, убытков, связанных с оказанием юридической помощи в досудебном порядке, штрафа, расходов по составлению доверенности, являются производными от основного требования о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей Котлярову Д.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ