Решение от 19.06.2017 по делу № 33-12848/2017 от 05.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12848/2017

г. Уфа                             19 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре                  Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валеевой А.А. на решение Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 г., по иску Валеевой А.А. к Валееву М.М., Валеевой В.К., Линьковой М.М., Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, отделу по Бураевскому и Балтачевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о разделе совместно нажитого имущества, признании выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности Валеевой В.К. на земельный участок, признании договора дарения земельного участка недействительным и прекращении права собственности Валеева М.М. на земельный участок, взыскании компенсации стоимости доли в общем имуществе.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения Валеевой А.А. и адвоката в ее интересах Зиннатуллиной Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Валеевой В.К., представителя Валеева М.М. – Шаймухаметова Р.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валеева А.А. обратилась в суд с иском к Валееву М.М., Валеевой В.К., Линьковой М.М., Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Бураевского района), отделу по Бураевскому и Балтачевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Росреестр), в котором просила:

признать выписку из похозяйственной книги, выданную Администрацией Бураевского района 3 марта 2014 г. № 1142, недействительной и, применяя последствия ее недействительности, признать право собственности Валеевой В.К. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес прекращенным;

признать договор дарения земельного участка от 1 апреля 2016 г. недействительным и признать право собственности Валеева М.М. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 300 кв.м, по адресу: РБ, адрес, прекращенным;

считать аннулированными записи №... от 17 марта 2016 г. в органах государственной регистрации о регистрации права собственности Валеевой В.К. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, и запись №... о регистрации права собственности Валеева М.М. на земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес;

признать возведение пристроя к квартире № №... в доме № №... по ул. адрес в с.Бураево фактом, значительно увеличившим ее стоимость и стоимость доли Валеева М.М. в праве общей долевой собственности на квартиру;

признать 1/4 долю квартиры с пристроем и земельных участков площадью 594 кв.м и 300 кв.м, расположенных соответственно по адресу: РБ, адрес, совместно нажитым Валеевой А.А. и Валеевым М.М. имуществом;

разделить совместно нажитое Валеевой А.А. и Валеевым М.М. имущество на две равные доли и взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию стоимости принадлежащей ей №... доли квартиры с пристроем и земельных участков площадью 594 кв.м и 300 кв.м по адресу: РБ, адрес, в размере 381 250 руб., пропорционально их долям в общем имуществе, а именно: с Валеева М.М. - 54 464, 29 руб., с Валеевой В.К. - 217 587,14 руб., с Линьковой М.М. - 108 928, 57 руб., а также компенсацию затрат на производство экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на представителя – 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 5 марта 2004 г. по 16 сентября 2016 г. Валеева А.А. состояла в браке с Валеевым М.М., имеют дочь Валееву Т.М., дата.рождения. После вступления в брак Валеева А.А. стала проживать в квартире № №... общей площадью 70 кв.м, с кадастровым номером №..., в адрес, Бураевского района Республики Башкортостан, в которой ответчику Валееву М.М. принадлежала №... доля, а ответчикам Валеевой В.К. и Линьковой М.М. 3/4 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время Валеев М.М. выгнал истицу с дочерью из дома и они вынуждены проживать на съемной квартире.

В период брака истец с ответчиком Валеевым М.М. за счет общих доходов и общего труда произвели реконструкцию квартиры, а именно построили пристрой, тем самым увеличили площадь квартиры до 145,5 кв.м, то есть более чем вдвое, что существенно увеличило ее стоимость. Ответчик Валеева В.К., являясь пенсионером, а также Линькова М.М., проживая своим хозяйством в г.Благовещенске, участия в строительстве пристроя не принимали.

Поскольку стоимость указанной квартиры, в том числе стоимость доли бывшего супруга Валеева М.М., после возведения пристроя увеличилась более чем вдвое, Валеева А.А. считает, что она приобрела право собственности на половину имущества, принадлежащего ее супругу до заключения брака, в связи с фактическим увеличением его стоимости в период брака. Следовательно, она приобрела право на №... долю в спорной квартире с пристроем №...

Спорная квартира перешла ответчикам по праву собственности на основании договора передачи в совместную собственность Валеева М.М., Валеевой В.К., Линьковой М.М., в связи с чем они все имели право на земельный участок, на котором расположена квартира. Однако Администрация Бураевского района выдала выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: РБ, Бураевский район, с.Бураево, ул. Комарова, №... только Валеевой В.К., которая зарегистрировала свое единоличное право на земельный участок. В связи с изложенным, бывший муж истца был лишен своего права на №... долю земельного участка и, следовательно, Валеева А.А. также была лишена своего права на №... долю земельного участка.

Путем межевания Валеева В.К. разделила вышеуказанный земельный участок на два земельных участка: площадью 594 кв.м с кадастровым номером №... и площадью 300 кв.м с кадастровым номером №... с присвоением им почтовых адресов - адрес.

По договору дарения от 1 апреля 2016 г. земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: РБ, Бураевский район, с.адрес, Валевой В.К. подарен Валееву М.М.

Решением Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валеевой Айгуль Адисовны к Валееву Марату Мазитовичу, Валеевой Венере Кашфиевне, Линьковой Миляуше Мазитовне, Администрации СП Бураевский сельсовет MP Бураевский район, отделу по Бураевскому и Балтачевскому районам УФСГРК и К по РБ о разделе совместно нажитого имущества, признании выписки из похозяиственнои книги недействительной и прекращении права собственности Валеевой В.К. на земельный участок, признании договора дарения земельного участка недействительным и прекращении права собственности Валеева М.М. на земельный участок, взыскании компенсации стоимости доли в общем имуществе, взыскании с ответчиков в ее пользу судебных расходов на производство экспертизы в сумме 15 000,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей отказать.

Взыскать с Валеевой Айгуль Адисовны судебные расходы за услуги представителя в пользу Валеева Марата Мазитовича в размере 10 000,00 рублей, Валеевой Венеры Кашфиевны в размере 10 000,00 рублей, Линьковой Миляуши Мазитовны в размере 10000,00 рублей.

В апелляционной жалобе Валеева А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчики – Валеев М.М., Линькова М.М., представитель Администрации Бураевского района, представитель третьего лица – Росреестра в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация Бураевского района обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданский процессуальный кодекс РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Валеева А.А. и ответчик Валеев М.М. с дата г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район Республики Башкортостан от дата г.

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 15 ноября 1993 г. квартира №1, общей площадью 70 кв.м, в доме № №... по ул.адрес с.адрес района Республики Башкортостан была передана в собственность Валееву М., Валеевой В.К., Валееву М.М. и Валеевой М.К. (после брака от №... г. - Линьковой) в порядке приватизации, право совместной собственности было зарегистрировано в БТИ по реестру № 431 от 30 ноября 1993 г., о чем выдано регистрационное удостоверение от 22 февраля 1995 г.

В связи со смертью дата г. Валеева М., при оформлении наследства, договором от 6 июня 2007 г., удостоверенным нотариусом Бураевской ГНК Зиятдиновым Р.Т., определены доли собственников в праве на вышеуказанную квартиру № №... в размере №... доли каждому, о чем сособственникам выданы 17 февраля 2014 г. свидетельства о государственной регистрации права и сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№...

13 июня 2007 г. на №... долю вышеназванного жилого помещения умершего Валеева М. нотариусом Зиятдиновым Р.Т. выдано Валеевой В.К. свидетельство о праве на наследство по закону.

26 мая 2015 года собственникам квартиры № №... в двухквартирном доме № №... по ул.адрес Бураевского района РБ - Валеевой В.К., Валееву М.М., Линьковой М.М. выдано разрешение № №... на строительство пристроя площадью 36 кв.м к двухквартирному дому на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 894 кв.м по вышеуказанном адресу.

Постановлением Администрации Бураевского района от 27 мая 2015 г. № 411 на основании заявления собственника земельного участка Валевой В.К. для строительства пристроя утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 894 кв.м по адресу: РБ, адрес.

Из технического паспорта, выданного Бураевским территориальным участком Дюртилинского филиала Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 19 января 2016 г. к квартире № №..., общей площадью 84,7 кв.м ( лит.А, а), в двухквартирном доме № №... по ул.адрес, возведен пристрой площадью 60,8 кв.м ( лит. А1,а1).

Разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию после ее реконструкции отсутствует.

Путем межевания Валеева В.К. разделила земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 894 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, на два земельных участка: площадью 594 кв.м с кадастровым номером №... и площадью 300 кв.м с кадастровым номером №... с присвоением им почтовых адресов – адрес, с регистрацией 17 марта 2016 г. права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №....

По договору дарения от 1 апреля 2016 г. земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: РБ, Бураевский район, с.адрес, Валеевой В.К. подарен Валееву М.М., право которого зарегистрировано 12 апреля 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №....

Согласно справке Администрации Бураевского района от 26 июля 2016 г. № 2496, в квартире № №... дома № №... по ул.адрес с.Бураево Бураевского района Республики Башкортостан зарегистрированы по месту жительства Валеева В.К., Валеев М.М., Линькова М.М., Валеева А.А. и несовершеннолетняя Валеева Т.М.

По результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» представлено заключение № 16/17 от 24 марта 2017 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры с пристроем ( лит. A, a, Al, al), расположенных на земельном участке площадью 594 кв.м и 300 кв.м по адресу: РБ, адрес №..., составляет 3 050 000 руб., рыночная стоимость квартиры №№..., общей площадью 81,4 кв.м, расположенной в доме №... по ул. адрес до возведения пристроя ( лит А, а) составляет 1 760 000 руб., рыночная стоимость возведенного пристроя к вышеуказанной квартире площадью 60,8 кв.м ( лит А1, al) составляет 1 140 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Валеева А.А., суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» о том, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Между истцом и ответчиками – собственниками квартиры такая договоренность отсутствует, истцом не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция спорной квартиры, а именно возведение пристроя к квартире произведено только за счет общего имущества бывших супругов Валеевых, указанный факт ответчики отрицают. В подтверждение чего Валеевой В.К. представлены документы по несению расходов на строительство, а именно: квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20 апреля 2015 г. № 6 и накладная от 20 апреля 2015 г. № 6 ИП Арсламова Р.Я. о приобретении бруса в количестве 12 куб.м на сумму 78 000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24 апреля 2015 г. № 7 и накладная от 24 апреля 2015 г. № 7 ИП Арсламова Р.Я. о приобретении пиломатериалов на сумму 78 000 руб. Разрешение на строительство пристроя выдано собственникам - Валееву М.М., Валеевой В.К., Линьковой М.М.

Следовательно, ? доля квартиры, принадлежащая Валееву М.М., не является совместно нажитой в браке с Валеевой А.А., как следствие, не подлежат удовлетворению производные требования о разделе имущества со взысканием компенсации стоимости доли в квартире и земельных участках, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, так как земельные участки под жилым домом не относятся к совместно нажитому супругами имуществу, Валеева А.А. не имеет права на оспаривание законности предоставления земельного участка, договора дарения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом такое юридически значимое обстоятельство, как отнесение спорной ? доли квартиры, принадлежащей Валееву М.М., к личной собственности супруга установлено, и сделан правомерный вывод о том, что указанная доля в объекте недвижимости приобретена Валеевым М.М. по безвозмездной сделке приватизации и до регистрации ответчиком брака с истцом Валеевой А.А., следовательно, является добрачной и его личной собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Представленными документами подтверждено значительное переустройство спорного объекта недвижимости на основании разрешения на строительство от 26 мая 2015 г. путем возведения пристроя литера А1, а1 к двухквартирному жилому дому, в результате чего рыночная стоимость объекта недвижимости по техническим характеристикам 1989 г. с 1 760 000 руб. увеличилась к 2016 г. до 3 000 000 руб.

Однако истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества (в виде ? доли, принадлежащей Валееву М.М.) за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы его стоимость. Документов, в частности, о заключении договоров подряда на осуществление строительных либо ремонтных работ в спорной квартире, о приобретении конкретных строительных материалов за счет супружеских средств либо за счет своих личных средств, а равно доказательств их использования при реконструкции и ремонте именно спорного объекта недвижимости стороной истца суду не представлено.

Доводы истца о вложении личных (совместных с супругом) денежных средств в улучшение ? доли квартиры, принадлежащей Валееву М.М., ответчики отрицали, и как выше указано представили платежные документы о приобретении строительных материалов исключительно Валеевой В.К. (том 1 л.д. 56, 57)

Согласно справке о доходах физического лица – истца Валеевой А.А. (том 1 л.д. 22) ее доход в 2016 г. с учетом удержанного налога составил 91 520 руб. 37 коп. или среднемесячный доход составил 7 626 руб. 70 коп. (91 520 руб. 37 коп. : 12 мес.), что не позволяет сделать вывод о наличии у истца денежных средств для осуществления вложений в строительство, учитывая, что на иждивении Валеевой А.А. находится несовершеннолетняя дочь.

    На запросы суда первой инстанции ПАО Сбербанк России (том 1 л.д. 10, 68-69) сообщило о наличии денежного вклада у Валеева М.М., по счету которого движение денежных средств отсутствует, остаток на счете с 2008 г. составляет 49 руб. 05 коп.; ПАО «БИНБАНК» сообщило об отсутствии счетов, открытых на имя Валеева М.М.

При таких обстоятельствах признавать спорную ? долю недвижимого имущества по адресу: РБ, адрес, совместно нажитым имуществом супругов Валеевых, признавать их доли в праве на эту долю недвижимости равными и, соответственно, признавать за Валеевой А.А. право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, взыскивать денежную компенсацию этой доли имущества со всех ответчиков, признавать незаконным оформление в собственность Валеевой В.К. земельного участка под объектами недвижимости и последующие действия по межеванию и распоряжению земельным участком у суда первой инстанции законных оснований не имелось.

Судом первой инстанции по вышеизложенным мотивам правомерно указано на отсутствие у Валеевой А.А. права оспаривать законность оформления в собственность земельного участка Валеевой В.К. и совершенных в последующем действий и сделок с земельным участком, так как согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

Поскольку спорный земельный участок в пользовании истца никогда не находился, оснований претендовать на него у истца не имелось, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании выписки из похозяйственной книги и применении последствий ее недействительности, признании недействительным договора дарения земельного участка.

Вопреки суждениям апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены и оценены, признаны несостоятельными доводы Валеевой А.А. о наличии оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации №... доли спорного имущества, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Ст. 244 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░. 1 ░. 4), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. 2 ░. 4).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 1981 ░. «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░» ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1).

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 2).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 198, 327 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.