Решение по делу № 22-681/2017 от 24.04.2017

Судья Нурмагомедов Н.Б.

дело № 22- 681/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедрасулова К.Т.

с участием прокурора – Керимова С.А.

адвоката – Саидовой С.А.

при секретаре – Яхъяеве М.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гебековой У.Н. в интересах осужденного Нурмагомедова М.Б. на приговор Буйнакского городского РД от 05 апреля 2017 года, которым

Нурмагомедов ФИО9, <дата> года рождения, уроженец и житель сел.<адрес> Республики Дагестан, гражданин России, имеющий среднее общее образование, женатый, имеющий двоих совершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т. выступление адвоката Саидовой С.А. полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Керимова С.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору суда В начале октября 2016 года, примерно в 16 час. 00 мин., Нурмагомедов М.Б., проходя по <адрес>, расположенной на окраине <адрес> Республики Дагестан, на поле обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, после чего, достоверно зная, что обнаруженное является коноплей, в ходе возникшего умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осуществил сбор головок и листьев с указанных кустов, которые положил себе в карман, завернув их в полиэтиленовый пакет. В последующем Нурмагомедов М.Б. употребил часть незаконно приобретенного им, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе.

<дата>, примерно в 17 час. 00 мин., ФИО1, имея при себе во внутреннем левом кармане спортивной куртки приобретенное им, направлялся по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, где, подойдя к дому № по <адрес>, к нему подошли сотрудники УКОН МВД по РД.

В указанном месте сотрудниками полиции 23 января 2017 года, в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 25 мин., в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем левом кармане надетой на нем спортивной куртки обнаружен и изъят газетный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет.

Таким образом Нурмагомедов М.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В апелляционной жалобе адвоката Гебековой У.Н. в интересах осужденного Нурмагомедова М.Б. считает приговор Буйнакского городского РД от 05 апреля 2017 года суровым в части назначенного наказания, просить его изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обосновании доводов жалобы указывает, что при вынесении приговора в отношении Нурмагомедова М.Б. суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства деятельное раскаяние подсудимого, выразившееся в активном способ­ствовании следствию. В соответствии со ст.61 УК РФ указанные обстоя­тельства являются смягчающими и должны учитываться при вынесении приговора. Кроме того, подсудимый признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, осуществляет уход за престарелым отцом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает приговор Буйнакского городского РД от <дата> в отношении Нурмагомедова М.Б. законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Гебековой У.Н. в интересах осужденного Нурмагомедова М.Б. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на него, заслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор Буйнакского городского РД от 05 апреля 2017 года в отношении Нурмагомедова М.Б. законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Нурмагомедов М.Б. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Нурмагомедова М.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Нурмагомедову М.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60,61 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания назначенного в виде штрафа Нурмагомедову М.Б., которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному Нурмагомедову М.Б.. наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8