Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 16.02.2015

Дело № 1-17/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    03 марта 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Стороженко С.Б.,

подсудимого Василенко В.В.,

защитника-адвоката Гафиятуллина М.И., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Василенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Василенко В.В. совершил два покушения на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Василенко В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Василенко В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, он осознает.

Защитник - адвокат Гафиятуллин М.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Стороженко С.Б. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие К., Б., М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, согласно заявлений К и Б., просят рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражают. Согласно телефонограмме М просит рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражает. Потерпевшие К. и М свои гражданские иски поддерживают в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Василенко В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает Василенко В.В. виновным и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего К.) – покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего Б.) – покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля принадлежащего М.) – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания Василенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Василенко В.В. суд признает, в соответствии с <данные изъяты>

Изучением личности Василенко В.В. установлено, что <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Василенко В.В. без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, посредственной характеристики по месту отбывания наказания подсудимого в виде обязательных работ, суд считает возможным применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Василенко В.В. степень его общественной опасности, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Василенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные К. - на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, М – на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, признаны подсудимым в полном объеме, поддержаны государственным обвинителем, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого в пользу потерпевших.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату А участвовавшему в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., адвокату Гафиятуллину М.И., участвующему в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Василенко В.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Василенко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего К.) в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>, с установлением следующих ограничений: <данные изъяты>

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего Б.) в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Василенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Василенко В.В. в пользу К в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>; в пользу М в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                             А.В. Седлецкий