Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2015 (2-6116/2014;) ~ М-5163/2014 от 17.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    13 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего, судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее: кооператив) к Новикову АВ, Обществу с ограниченной ответственностью Компания «АГРОМАРШАЛ», Селюковой МА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Кооператив в лице директора Е.М. Кочеровой обратился в суд с указанным иском к ответчикам Новикову А.В., Селюковой М.А., ООО «АГРОМАРШАЛ» с требованиями: взыскать в солидарном порядке с ответчиков Новикова А.В., ООО «АГРОМАРШАЛ» в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.922.736 руб. 00 коп., из которых основной долг – 1.837.860 руб. 00 коп., неуплаченных процентов – 84.876 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику Селюковой М.А., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2.300.000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.813 руб. 68 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил договор займа № с Новиковым А.В., предоставив ответчику заем в сумме 1.998.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г, с уплатой процентов в размере 26,53% годовых, под залог квартиры по адресу: <адрес>. Договор залога был заключен между кооперативом и Селюковой М.А., а также заключен договор поручительства между истцом и ООО «АГРОМАРШАЛ». В связи с тем, что заемщик исполняет свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 1.837.860 руб. 00 коп. – по уплате основного долга, 84.876 руб. – по уплате процентов.

Представитель истца Кочерова Е.М. (полномочия подтверждены) в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Новиков А.В., Селюкова М.А., представитель ООО «АГРОМАРШАЛ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между кооперативом и Новиковым А.В. заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1.998.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,53% годовых для потребительских целей.

Обязательства Новикова по договору займа были обеспечены залогом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Селюковой М.А. был заключен договор залога недвижимости №, предметом которого являлась передача в залог недвижимого имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств Новикова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является квартира, принадлежащая Селюковой М.А., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 44,4 кв.м., стоимость которой оценена сторонами в размере 2.300.000 руб.

Кроме того, в день заключения договора займа, был также заключен договор поручительства № между кооперативом и ООО «АГРОМАРШАЛ», по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком Новиковым А.В. всех его обязательств по договору займа. Указанное обстоятельство подтверждается: договором займа (л.д. 6-10), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Новикова А.В. о перечислении денежных средств в размере 1.998.000 рублей (л.д. 11), договором залога (л.д. 12-19), договором поручительства (л.д. 20-23), свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 24).

По условиям договора займа заемщик Новиков А.В. принял на себя обязательства выплачивать предоставленный заем ежемесячными дифференцированными платежами, указанными в графике платежей, что предусмотрено п.п. 3.10, 3.11 договора займа.

В силу п.3.1.4 договора заемщик отвечает всеми собственными средствами и имуществом по своим обязательствам, вытекающим из условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, п. 3.1.5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком платежа по гашению суммы основного долга и/или уплаты процентов более чем на 3 дня от даты платежа по договору, либо ухудшения обеспечения обязательств, кредитор имеет право требования досрочного погашения всей суммы займа с процентами и штрафными санкциями, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога и/или обратиться с требованием о досрочном погашении всей суммы займа с процентами к поручителю по договору поручительства.Как следует из расчета задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по договору вносил с просрочкой, имеет непогашенную задолженность в размере 1.922.736 руб., расчет которой приведен в исковом заявлении.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником предмета залога является Селюкова М.А. с ограничением права - ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ в пользу истца (л.д. 46).

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен и свой расчет не представлен. Поскольку кредитор в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Новикова А.В. и ООО «АГРОМАРШАЛ» задолженности по договору займа по основному долгу и процентов в сумме 1.922.736 руб.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в п.п. 5.1, 5.2 договора залога определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога недвижимости, сторонами определена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 2.300.000 рублей, которую суд считает возможным определить как начальную продажную цену, поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчиками данная стоимость квартиры не оспорена, отчет об оценке не представлен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 17.813 руб. 68 коп, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Новикову АВ, Обществу с ограниченной ответственностью Компания «АГРОМАРШАЛ», Селюковой МА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Новикова АВ, Общества с ограниченной ответственностью Компания «АГРОМАРШАЛ» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.922.736 (Один миллион девятьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 коп, из которых основной долг – 1.837.860 руб. 00 коп, неуплаченные проценты – 84.876 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Новикова АВ, Общества с ограниченной ответственностью Компания «АГРОМАРШАЛ», Селюковой МА в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.813 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2.300.000 рублей (два миллиона триста тысяч рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    О.В. Голомазова