Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2012 ~ М-145/2012 от 16.01.2012

       Дело №2-973/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

***                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: представителя истца Конфедератовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Любови Семеновны к Белоусову Константину Александровичу» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов-

                                               У С Т А Н О В И Л:

Соколова Л.С. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указав, что *** между Соколовой Л.С. и Белоусовым К.А. был заключен договор займа ***, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере *** рублей на срок до *** Однако в указанный срок (***) сумма долга не была возвращена ей. Во внесудебном порядке ответчик не возвращает сумму займа. На основании изложенного просит суд взыскать с Белоусова К.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей, представительские расходы в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

*** истцом уточнен предмет требований в части увеличения исковых требований. На основании приведенных ранее оснований просит суд взыскать с Белоусова К.А. в её пользу по договору займа - *** рублей. 2) Расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в размере *** рублей. 3) Проценты за просрочку возврата займа в размере *** рублей за период с *** по ***. 4)Взыскать с ответчику уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей; 5)взыскать расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей; 6) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.         

Данный уточнения приняты в производство суда.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

           Ответчик Белоусов К.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от *** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: *** по данному адресу были направлены судебные уведомления, однако извещение вернулось с пометкой «истец срок хранения».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, в связи с чем считает возможным, с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом судом учитывается то обстоятельство, что судом надлежаще выполнены правила ст.113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст.35 ГПК РФ лица. участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства суд, приходит к следующим выводам.

          Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленного договора займа от *** усматривается, что Белоусов К.А. занял у Соколовой Л.С. денежные средства в сумме *** рублей с возвратом ***.

Пунктом 2 указанного выше договора определено, что Соколова Л.С. передала Белоусову К.А. деньги до подписания настоящего договора.

Указанный договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом г.Благовещенска ФИО1 с реестровым номером ***.

Анализируя условия договора *** от *** в соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор содержит все необходимые условия в соответствии с договором займа.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договора займа от *** срок возврата займа сторонами был определен.

Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа по договору от *** в *** рублей должна быть возвращена заемщиком Белоусовым К.А. до ***.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполнены взятые на себя обязательства по возврату долга.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что после подписания сторонами договоров займа *** от *** состоялась передача денежных средств, истцом ответчику в размере 120 000 рублей. Следовательно, представленный договор считается заключенным. Ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. Доказательствобратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности с ответчика за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** суд пришел к следующему.

          Положения п.8 указанного договора займа предусматривает, что в случае просрочки возврата займа Белоусов К.А. обязуется выплатить Соколовой Л.С. проценты за просрочку возврата займа.

           В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Таким образом, суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от *** за период с *** по *** находит их подлежащими удовлетворению на сумму *** рублей 67 копеек, исходя из расчета *** х 8%/360х 40 дн., где *** рублей - сумма займа, 40 дней -.дни просрочки..

Представленный истцом расчет суд не может быть принят поскольку в данном расчете не верно применена ставка рефинансирования - 8, 25%.

         В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ***1г. ***-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с *** ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из доверенности от ***, квитанции от *** истицей было оплачено 500 рублей за удостоверение данной доверенности нотариусом, в целях подтверждения полномочий Конфедератовой О.Ю. представлять интересы Соколовой Л.С. в суде.

Суд признает, что расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности необходимыми расходами истца, данные расходы подтверждены документально, понесены истицей и связаны с настоящим иском, в силу чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы Соколовой Л.С. представляла Конфедератова О.Ю. на основании доверенности выданной ***, оформленной надлежащим образом.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** стоимость услуг по договору составила *** рублей. В подтверждение оплаты данной суммы истица представила квитанции от ***, ***, ***

    С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в его рассмотрении представителя, с учетом степени защиты объекта гражданских прав, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

             Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

             На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

      В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

            Постановлением Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы, доказательств ухудшения здоровья и других негативных последствий, являющихся следствием невыполнения ответчиком обязательств по договору займа от ***.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме *** рублей.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

          В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату истицей государственной пошлины в размере *** рублей.

          Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 3 621 рубль 33 копейки.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белоусова Константина Александровича в пользу Соколовой Любови Семёновны денежные средства по договору займа в сумме *** (***) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейки, судебные расходы в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***