Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14552/2020 от 01.06.2020

Судья: Тюшляева Н.В. Дело <данные изъяты>а-14552/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бирюковой Е.Ю., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2020 года апелляционную жалобу Подъячевой Е. М. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Подъячевой Е. М. к и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сидаковой И. Н. об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Бирюковой Е.Ю.,

пояснения прокурора Корнилова П.С.

установила:

Подъячева Е.М. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что 24.02.2018 г. она обратилась к и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Московской области Сидаковой И.Н. с заявлением о направлении документов. До настоящего времени документов, указанных в заявлении, она не получила, чем, по ее мнению, нарушены ее права. Просила истребовать от и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Московской области Сидаковой И.Н., что Подъячева Е.М. обращалась к и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Московской области Сидаковой И. Н. о направлении ей документов, указанных в заявлении Подъячевой Е.М. и получала данные документы, обязать и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Московской области Сидакову И.Н. направить документы, указанные в заявлении Подъячевой Е.М. от <данные изъяты>, взыскать с судебные издержки в размере 300 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Подъячевой Е.М. отказано.

В апелляционной жалобе Подъячева Е.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный указанным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы, иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В статье 4 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», дано определение понятию «обращения» - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом, заявление определяется как просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, …дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приняв решение об отказе в удовлетворении административного иска Подъячевой Е.М. суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что административным истцом, в нарушение п. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, из административного иска не следует, что заявителем обжалуются какие-либо действия либо бездействие административного ответчика, в случае признания которых незаконными на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в том числе, путем направления каких-либо документов. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений, снимать копии документов, находящихся в надзорном производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как следует из представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции сведений: <данные изъяты> (исх.<данные изъяты>) и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления Сидаковой И.Н. в адрес Подъячевой Е.М. направлен ответ на ее обращение о несогласии с судебными решениями в отношении осужденного по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 6 ноября 2003 года по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ Подъячева А.А. и возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, поступившие из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Из данного ответа следует, что переписка по вопросу законности судебных решений, постановленных в отношении Подъячева А.А. прекращена <данные изъяты>, нарушений при рассмотрении Мытищинской прокуратурой обращений Подъячевой Е.М. не усмотрено.

Из заявления Подъячевой Е.М. от <данные изъяты> на имя и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления Сидаковой Е.М. следует, что у нее отсутствуют документы на основании которых был составлен вышеуказанный ответ, в связи с чем она просила направить в ее адрес документы по новым обстоятельствам, по доводам, которые указаны в жалобе Подъячевой Е.М. от <данные изъяты>, жалобы по которым были вынесены определения Конституционного суда, связанные с уголовным делом <данные изъяты>, обращения по которым были направлены ответы Аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Аппарата уполномоченного по правам человека в <данные изъяты>, 4 постановления судьи по двум ходатайствам подсудимого Подъячева А.А. и по двум ходатайствам защитника, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Подъячева А.А., протокол задержания Подъячева А.А. за угон автомашины, а также другие документы о производимых следственных действиях согласно указанному заявлению.

Обращение Подъячевой Е.М. от <данные изъяты> рассмотрено прокуратурой <данные изъяты> по существу изложенных доводов, по результатам подготовлен мотивированный ответ (<данные изъяты> исх.<данные изъяты>) в сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответ в соответствии с требованием вышеуказанной Инструкции Подъячевой Е.М. направлен <данные изъяты>

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в 1 кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи