Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-289/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В.В.,

подсудимых Молотобойцева А.М., Савкина А.В.,

защитников – адвокатов Михайлова О.В., Моргунова Е.С.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Молотобойцева А.М., <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Савкина А.В., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговорами Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, <дата обезличена>, судимости по которым погашены, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания,

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> неотбытый срок заменен на 2 месяца 13 дней исправительных работ, <дата обезличена> снят с учета по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молотобойцев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Савкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Молотобойцев А.М. <дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес обезличен> вступил в преступный сговор с Савкиным А.В. на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С этой целью Молотобойцев А.М., чьи действия охватывались единым умыслом с Савкиным А.В., похитил из комнаты вышеуказанной квартиры телевизор, а Савкин А.В. прошел в ванную комнату, откуда похитил газовый ключ, которым открутил смеситель в комплекте с душевой лейкой, которые похитил, а затем прошел в прихожую, откуда похитил полку для обуви.

Таким образом, Молотобойцев А.М. совместно и согласованно с Савкиным А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- телевизор «<наименование обезличено>» стоимостью <сумма обезличена>,

- смеситель с душевой лейкой в комплекте стоимостью <сумма обезличена>,

- газовый ключ, не представляющий материальной ценности,

- полку для обуви стоимостью <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем Молотобойцев А.М. совместно и согласованно с Савкиным А.В. причинили ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Молотобойцев А.М. совместно с Савкиным А.В. скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Молотобойцев А.М. и Савкин А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением и заявили о том, что поддерживают ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Молотобойцева А.М., Савкина А.В. в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого Молотобойцева А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Савкина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Молотобойцева А.М. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию данного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Молотобойцева А.М., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савкина А.В., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию данного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Савкина А.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Молотобойцеву А.М. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление впервые, не работает, характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Савкину А.В. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также отягчающего наказание обстоятельства в отношении Савкина А.В., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Молотобойцевым А.М., Савкиным А.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях исправления подсудимых назначает подсудимым Молотобойцеву А.М. и Савкину А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Молотобойцева А.М. и Савкина А.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении Молотобойцеву А.М. наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Савкина А.В. при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания Молотобойцеву А.М., Савкину А.В. положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Применение к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы будет в полном объёме способствовать исправлению осужденных.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Молотобойцева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Молотобойцеву А.М. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Молотобойцева А.М. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Молотобойцеву А.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Савкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савкину А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Савкина А.В. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Савкину А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки, согласно которой потерпевшей ФИО1 выданы телевизор, полка для обуви, смеситель с душем, газовый ключ - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова