Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2019 (12-277/2018;) от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 11 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Гараева Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>

ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить или производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» – Ч.Д., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и показал, что Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата>, ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку лица, осуществляющие работы подсобных рабочих, направлены в ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» судебными приставами-исполнителями для исполнения административного наказания, назначенного судом, в виде обязательных работ, и поэтому они не могут являться работниками, а ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» работодателем. Считает, что не обеспечение средствами защиты, указанных в постановление лиц, излишне вменено в вину ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №», в связи с чем, просит постановление изменить, в том числе со снижением штрафа или производство по делу прекратить. ГБУЗ СО СГБ № принимает необходимые меры для исполнения обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, в том числе непосредственно медицинский персонал. Учитывая тот факт, что нарушения выявлены впервые и не носят систематический характер, считают, что вышеуказанное деяние не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым законом правоотношениям, что позволяет применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, судья может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, с учетом характера совершенного правонарушения. Доказательства того, что выявленное нарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для физических лиц, общества или государства, отсутствуют.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

На основании п.п. 2, 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодека РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушениям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодека РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Заключениями эксперта. Иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ от <дата> № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11 часов по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в <адрес> №-И от <дата> была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №».

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 9 «Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных Постановлением Минтруда России от <дата> №», п. 21 «Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от <дата> №н», ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» не обеспечило выдачу работнику, врачу общей практики, Я.Х., подсобным рабочим: Г.В., А.Д. и Т.В., средства индивидуальной защиты.

<дата> и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> К.Н. в отношении ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» составлен протокол об административном правонарушении №-И по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в действиях ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением № от <дата> юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Факт совершения юридическим лицом ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № от <дата>, предписанием № от <дата>, постановлением о назначении административного наказания № от <дата> и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ, и ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» правомерно привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение.

Довод жалобы об отсутствии вины ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» в совершении административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о направлении лица к месту отбывания наказания в виде обязательных работ № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в пункте 3 судебный пристав-исполнитель указывает, что ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» необходимо обеспечить издание приказа о приеме осужденного на работу, ознакомить его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Таким образом, ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» фактически являлось работодателем для подсобных рабочих Г.В., А.Д. и Т.В., отбывающих наказание в виде обязательных работ, поскольку они выполняли трудовую функцию, вследствие чего не обеспечило их средствами индивидуальной защиты, отсутствие которых также могло повлиять на безопасность их жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> о привлечении ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Обстоятельств, исключающих ответственность ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №», в том числе по основаниям предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> о привлечении ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: