Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5711/2012 ~ М-5085/2012 от 15.06.2012

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2012года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Васильевой ФИО6, Васильеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КМБ – Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Васильева А.Е. <дата> заключили кредитный договор КД №№, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с начислением 18,5% годовых (л.д.10-16).

Поручителем по кредитному договору выступил ответчик ФИО1 (далее - поручитель) согласно договору поручительства №№ от <дата>, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.17-20).

Обязательства по договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно Васильевой А.Е., Васильева А.Е. задолженность по кредитному договору КД №№ от <дата> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности от <дата> сроком до <дата> (л.д. 35), поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик Васильева А.Е., подтвердив надлежащее уведомление ответчика Васильева А.Е. о дате судебного заседания, в суде, не оспаривая исковые требования ЗАО «Банк Интеза» по существу, просила снизить размер пени в связи с его несоразмерностью сумме основного долга, а также в связи со сложным материальным положением.

Ответчик Васильев А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебной повесткой и телеграммой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика Васильева А.Е.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором КД №, заключенным <дата> между истцом и Васильевой А.Е., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев с начислением 18,5% годовых (л.д. 11-16).

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Васильевым А.Е. № от <дата>, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.17 -20).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены (л.д. 21-23). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Общий размер пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

Учитывая <данные изъяты> 131367,24руб. несоразмерна сумме основного обязательства <данные изъяты>., и учитывая материальное положение ответчика, возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 6-9) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками, в том числе основным заемщиком. Таким образом, взысканию с ответчиков Васильевой А.Е., Васильева А.Е. солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

Таким образом, с ответчиков Васильевой А.Е., Васильева А.Е. солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты> поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Банк Интеза» к Васильевой ФИО8, Васильеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васильевой ФИО12, Васильева ФИО13 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>