Решение по делу № 2-921/2018 ~ М-652/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Спиридоновой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, и встречному исковому заявлению Спиридоновой Г.Д. к ПАО КБ «Восточный» о признании разделов заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных, за оформление карты, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, недействительными в силу ничтожности; взыскании удержанных комиссий за снятие наличных, за оформление карты, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; компенсации морального вреда; снижении размере неустойки; зачете взысканных сумм в счет уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Спиридоновой Г.Д. заключен договор кредитования №. По условиям договора истец предоставил Спиридоновой Г.Д. кредит в сумме 118989,40 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до подписания договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как указывает истец, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 182040,48 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга – 116719,40 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 45001,08 руб., размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долга – 20320,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Спиридоновой Г.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182040,48 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга – 116719,40 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 45001,08 руб., размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долга – 20320,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4840,81 руб.

В обоснование встречных исковых требований Спиридоновой Г.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № на сумму 90000 руб. Полагает, что в типовую форму договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права, а именно: комиссия за оформление карты VISA Elektron Instant Issue в размере 800,00 рублей. Исполняя свои обязательства, истец выплатила 800,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, НКО ОРС и сторонних банков при использовании VISA Elektron Instant Issue (комиссию банка по транзакции OWS) размере 2,9 % мин. 299 руб. от суммы к выдаче наличными денежными средствами. Ответчик выплатила комиссии по транзакции в размере 18067,60 руб. Согласно разделу Параметры (Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита. Согласно выписке по счету истец выплатила ответчику комиссию за страхование в размере 9460,82 руб. Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления на заключение соглашения о кредитовании, заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка 110 руб., через терминалы банка 90 руб. Как указывает истец, она выплатила ответчику комиссии за прием наличных денежных средств в размере 2270,00 руб. С учетом отсутствия в заявлении на поучение кредита от ДД.ММ.ГГГГ названия «ссудный счет», открытый истцу счет по договору кредитования № выступает в качестве ссудных, а не обычных банковских счетов. Данный счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредитов и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Банк отражал на нем образование и погашение ссудной задолженности, чем исполнял обязанности по ведению ссудного счета. К тому же, получение кредита без открытия счета являлось не возможным, истцом данный счет не использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности. Поскольку такой вид комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности права истца. О возможном наличии ссудного счета и о его номере, возможности произведения оплаты на ссудный счет, а не на текущий счет истец банком в известность поставлен не был. Прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (платежные терминалы банка), снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги предусмотрены на стандартные действия, без которых банк не смог бы заключить кредитный договор. С учетом изложенного истец полагает, сто возложение на потребителя платы за прием наличных в погашение кредита через кассу банка, комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя являются недействительными, в этой связи должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. Взыскивая комиссию за оформление и пере выпуск по окончании срока действия карты VISA Elektron Instant Issue, ответчик нарушил положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку обязанность заемщика оплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, не является потребительской услугой, поскольку карта использовалась исключительно для проведения операций по погашению кредита, что исключает возложение на заемщика обязанности по ее оплате. Предусмотренная условиями кредитных договоров услуга по включению банком клиента в программу страхования в ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. При таких обстоятельствах условия кредитного договора были сформулированы банком в виде разработанных типовых форм, а условия о взыскании платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» включено в текст договоров заранее без обсуждения с заемщиком, не имевшем возможности повлиять на содержание данного условия. Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Поэтому данные условия следует признать недействительными в силу ничтожности. Истец полагает, что ответчик незаконно на протяжении всего срока пользования кредитными средствами взимал с истца комиссии, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ составляет 306,05 руб., из расчета оплаты комиссии за выдачу карты в размере 800,00 руб. за незаконно удержанную комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в размере 2270 руб., сумма процентов составляет 530,70 руб. Сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 2669,49 руб., за незаконно удержанную комиссию за страхование в размере 2669,46 руб. По транзакциям в размере 18067,60 руб., сумма процентов составляет 5025,19 руб. Итого: 8531,40 руб. Истцом в адрес банка направлялась претензия с требование возвратить незаконно уплаченные штрафы, комиссии, плату за страхование, произвести перерасчет, которая не была исполнена банком. Не правомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными средствами умышлено были нарушены права истца как потребителя банковских услуг и нанесен моральный вред, который истец оценивает в 10000руб.

На основании изложенного истец (ответчик по первоначальному иску) Спиридоновой Г.Д. просит суд признать условия разделов «данные о кредитовании счета (ТБС)» и параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка, НКО ОРС и сторонних банков при использовании VISA Elektron Instant Issue, за оформление карты, комиссию за прием наличных средств в счет погашение кредита через кассу банка, платы за страхование жизни и трудоспособности, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика сумму удержанных комиссий за оформление карты VISA Elektron Instant Issue в размере 800,00 руб., за снятие наличных денежных средств в банкомата и ПВН банка, НКО ОРС и сторонних банков при использовании VISA Elektron Instant Issue (комиссию банка по транзакции OWS) в размере 18067,60 руб., комиссию за прием наличных средств в погашении кредита через кассу банка в размере 2270 руб., плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в размере 9 460,82 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8531,40 руб., неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 30598,57 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 34864,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., снизить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, зачесть взысканные суммы в счет погашения требований основного иска.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» по доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ Вавилина Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в возражениях на встречное исковое заявление просила суд отказать ответчику в удовлетворении требований, поскольку, Спиридоновой Г.Д. осознанно выразила волю на подписание заявления на получение кредита, тем самым согласилась с его условиями.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Спиридоновой Г.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Спиридоновой Г.Д., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», ПАО «Восточный экспресс банк».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой Г.Д. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования на получение кредита в сумме 90000 рублей.

В заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита №, Спиридоновой Г.Д. предложила Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также индивидуальных условиях, изложенных в заявлении. Договор кредитования заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления. Акцептом для договора кредитования является открытие банковского специального счета, зачисление всей суммы кредита на этот счет.

Спиридоновой Г.Д. подписывая заявление – оферту подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах на всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru, и являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Согласно разделу «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «Восточный Экспресс банк», кредит, вид кредита – «Кредитная карта вторая (INSTANT)», лимит кредитования 90000 руб., ставка годовая 31,0%, полная стоимость кредита 31 %, сроком до востребования, срок льготного периода 56 дней. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб., суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 11910,00 руб. Плата за оформление кредита составляет 800,00 руб., плата за годовое обслуживание – 600,00 руб., плата за разблокировку карты – 100 руб., продолжительность платежного периода 25 дней. Плата за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – 110 руб., плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) – 90 руб., плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб.+ плата стороннего банка, плата за снятие наличных с карты VISA Elektron Instant Issue в банкоматах и ПВН ОАО КБ “Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банков – 2,9 % мин. 299 руб., пеня начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50%, штраф на нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб.

Факт открытия счета №, перечисление на указанный счет суммы кредита в размере 118989,40 руб. подтверждены выпиской из лицевого счета ответчика, представленной в материалы дела.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Спиридоновой Г.Д. заключен договор кредитования № на указанных в заявлении условиях, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании Спиридоновой Г.Д. выразила согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой Г.Д. согласилась с данной программой, приняла условия программы, тем самым, не возражала против данных условий договора. Плата за присоединение к данной программе составила 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. 4.2.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.3. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы разового платежа для их дальнейшего списания.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Акцептом банка явились действия по открытию счета – 40№ с и перечисление на него суммы кредита. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

Факт нарушения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Спиридоновой Г.Д. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Во встречном исковом заявлении Спиридоновой Г.Д. указала, что сам факт задолженности перед банком не отрицает, однако не признает размер задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, за Спиридоновой Г.Д. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: 182040,48 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга – 116719,40 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 45001,08 руб., размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долга – 20320,00 руб.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, являются математически верными, соответствует условиям кредитного договора, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения заемщиком условий договора по погашению кредита, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".

Суд, рассматривая требования истца (ответчика по первоначальному иску) о признании недействительными в силу ничтожности условия разделов «Данные о кредитовании счета (ТБС)» и параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ» Восточный» исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз.1 п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительными в соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (абз.2 п.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.3 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий разделов «данные о кредитовании счета (ТБС)» и параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка, НКО ОРС и сторонних банков при использовании VISA Elektron Instant Issue, за оформление карты, комиссию за прием наличных средств в счет погашение кредита через кассу банка, платы за страхование жизни и трудоспособности, недействительными в силу ничтожности, не имеется.

Кредитный договор № от 25.03.2015г. подписан Спиридоновой Г.Д. собственноручно, что последней не оспаривалось, заемные денежные средства Спиридоновой Г.Д. банком выданы. Стороны при заключении кредитного договора не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора. Указанное свидетельствует о наличии воли сторон договора на исполнение совершенной сделки на предложенных Банком условиях и достижения соответствующих правовых последствий.

При заключении кредитного договора Спиридоновой Г.Д. вправе отказаться от заключения договора, обратиться к банку с заявлением о предоставлении ей иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, чего ответчиком произведено не было.

Кредитный договор № от 25.03.2015г. содержит все существенные условия для данного договора, соответствует требованиям закона.

При заключении договора банк предоставил Спиридоновой Г.Д. полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого кредита. Спиридоновой Г.Д., располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом она не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

При таких обстоятельствах суд считает требования Спиридоновой Г.Д. о признании условий разделов «данные о кредитовании счета (ТБС)» и параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка, НКО ОРС и сторонних банков при использовании VISA Elektron Instant Issue, за оформление карты, комиссию за прием наличных средств в счет погашение кредита через кассу банка, платы за страхование жизни и трудоспособности, недействительными в силу ничтожности, не подлежащими удовлетворению, следовательно, как и требования о взыскании указанных сумм в пользу Спиридоновой Г.Д.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как действия банка носили правомерный характер, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8531,40 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Истица обращалась к ответчику с требованием возвратить незаконно уплаченные штрафы, комиссии, плату за страхование, произвести перерасчет спорной задолженности.

Письмом ответчика от24.02.2016г.претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика сумм, уплаченных комиссий за оформление карты VISA Elektron Instant Issue в размере 800,00 руб., за снятие наличных денежных средств в банкомата и ПВН банка, НКО ОРС и сторонних банков при использовании VISA Elektron Instant Issue (комиссию банка по транзакции OWS) в размере 18067,60 руб., комиссию за прием наличных средств в погашении кредита через кассу банка в размере 2270 руб., плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в размере 9 460,82 руб., следовательно, требования Спиридоновой Г.Д. о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Оценивая довод Спиридоновой Г.Д. о том, что она является экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в выборе условий кредитного договора и кредитной организации, в связи с чем, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе в иной кредитной организации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Доказательств к понуждению заключения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» Спиридоновой Г.Д. не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав Спиридоновой Г.Д. как потребителя, законных оснований для удовлетворения её требований о взыскании с ПАО КБ «Восточный» компенсации морального вреда, не имеется.

Рассматривая требование Спиридоновой Г.Д. о снижении размера начисленной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не привела никаких доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого Спиридоновой Г.Д. ознакомлена и согласилась, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Учитывая соотношение суммы просроченного основного долга и суммы неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства по неисполнению договора кредитования и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для ее уменьшения. В связи с чем, в удовлетворении требований Спиридоновой Г.Д. о снижении размера начисленной банком неустойки суд полагает отказать.

Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Спиридоновой Г.Д. в полном объеме, поскольку Спиридоновой Г.Д. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Спиридоновой Г.Д. о зачете требований встречного иска в счет погашения требований основного иска также подлежат отклонению, поскольку во встречных исковых требованиях истице (ответчику по первоначальному иску) отказано.

В силу ч. 1 сто 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со Спиридоновой Г.Д. подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4840,81 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 182040,48 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 116719,40 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 45001,08 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 20320,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4840,81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 186881,29 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)» ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ VISA Elektron Instant Issue, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VISA Elektron Instant Issue ░ ░░░░░░░ 800,00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ VISA Elektron Instant Issue (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ OWS) ░ ░░░░░░░ 18067,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2270 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 9 460,82 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 8531,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30598,57 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34864,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░