Решение по делу № 2-2838/2017 ~ М-1805/2017 от 05.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 35 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика, привязанный к карте № в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Дополнительно указывает, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины при обращении в суд.

Истец ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались все меры по извещению ответчика по двум адресам, путем направления судебных повесток и телеграмм, однако в связи с их возвратом по истечении срока хранения суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд учитывает право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика, привязанный к карте <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не верн<адрес> сообщения ПАО «Сбербанк России» следует, что согласно отчету о движении денежных средств и выписки из процессингового центра по карте №, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на банковскую карту № **** ***** № осуществлен перевод денежных средств в размере 90 000 рублей, получателем которых, согласно анкетных данных, является ответчик. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств поступления денежных средств в силу закона, либо иного заключенного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:Иск ФИО3 ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО9 денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 117900 руб. 00 коп.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.Федеральный судья: Н.Б. Гришакова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судья: Н.Б. Гришакова