Решение по делу № 2-118/2018 (2-2600/2017;) ~ М-2529/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-118/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца Карповой Я.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Клишевой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 09 февраля 2018 года

дело по иску Комарова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выданному ГП КО «ЦТИ» филиал БТИ № <адрес>, указанная квартира расположена в жилом доме 1958 года постройки.

В мае 2017 года, после того, как сошел снег, Комаров А.А. обнаружил на земельном участке около дома критическое проседание (провал) почвы площадью около 3 кв.м., глубиной до 2 метров. По фундаменту жилого дома пошли трещины, несущие стены также потрескались.

Согласно справке ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом находится на горном отводе шахты «Чертинская-Коксовая» и подрабатывался в 1993 году лавой <данные изъяты> пласта 3 и в 2000 году лавой <данные изъяты> пласта 3. Кроме того, в дальнейшем, также планируется подработка.

В результате подработки состояние дома с каждым днем значительно ухудшается, проседание может привести к полному разрушению несущих конструкций дома, что является опасным для жизни проживающих в нем людей. Использовать квартиру в соответствии с ее назначением невозможно. На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают: истец - Комаров А.А., его супруга - ФИО3, их несовершеннолетний ребенок - ФИО4

Иного, принадлежащего ему недвижимого имущества, пригодного для проживания, нет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" в связи с реорганизацией была присоединена к ООО "ММК-УГОЛЬ". Таким образом, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на его правопреемника - ООО «ММК-Уголь» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>).

Считает, что ухудшение физического состояния принадлежащей ему квартиры приводит к невозможности использовать ее для проживания и, как следствие, причиняет Комарову А.А. материальный вред, состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием отработанных пластов, вызванного недостатками в их эксплуатации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика в квартире Комарова А.А., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, проживать невозможно, что причиняет ему материальный ущерб.

Просит обязать ответчика предоставить ему жилое благоустроенное помещение в пределах Беловского городского округа площадью не менее 42,4 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: оплата консультационных и представительских юридических услуг 8000 рублей; оплата доверенности на представителя 1500 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Комаров А.А. и его представитель Карпова Я.А. заявленные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения аналогичные, изложенному в исковом заявлении, в судебном заседании заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика Клишева Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что как подтверждается заключением экспертизы, причина ветхого состояния дома не связана с горными работами шахты. В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Комарова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено, что Комаров А.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 42,4 кв.м, год постройки 1958, процент износа 49 % (л.д.7-11).

Согласно сведениям, представленным ООО «ММК–УГОЛЬ», жилой дом по адресу: <адрес>, находится на горном отводе шахты «Чертинская–Коксовая» и подрабатывался в 1993, 2000 г.г. В дальнейшем также планируется подработка.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная горно-строительная экспертиза, производство которой поручено специалистам АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела» (СФ АО ВНИМИ).

Согласно экспертному заключению СФ АО ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> находится на горном отводе ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", в зоне влияния от её подземных горных работ.

Согласно п.2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %;деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Квартира 1 по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет физический износ 49 %, то есть не является ветхой и она пригодна для проживания.

Согласно выполненным расчётам, горные работы ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" незначительно повлияли на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, так как подработка дома прошла в допустимых пределах, суммарные ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности не превышают допустимые значения. Подработка строений с таким уровнем деформаций, возможна при условии выполнения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности.

Техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> не находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", так как основной причиной повреждения строительных конструкций жилого дома являются факторы, не связанные с подземными горными работами, такие как морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ и естественный физический износ, вследствие длительной эксплуатации (более 55лет). Влияние горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" на жилой дом незначительное.

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о должности экспертов, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами АО «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела», поскольку оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что доказательств того, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, признан непригодным для проживания в результате влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК–УГОЛЬ», суду не представлено.

По смыслу ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании совокупности данных фактов не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства причинения ущерба имуществу истца, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Комарова А.А. к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комарова Алексея Анатольевича об обязании общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» предоставить Комарову Алексею Анатольевичу благоустроенное жилое помещение в границах Беловского городского округа Кемеровской области площадью не менее 42,4 кв.м. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов