Определение по делу № 2-1361/2012 ~ М-1033/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-1361/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники Пермский край                                                                                   12 мая 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Сторожевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Шаньгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Теплов и Сухов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Эффект», Шаньгину В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

          Истец ООО «Торговая компания «Теплов и Сухов» обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчикам ООО «Ремстрой-Эффект», Шаньгину В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки.

          Определением Березниковкского городского суда Пермского края от <дата> рассмотрение данного гражданского дела в судебном заседании было назначено на ... час. <дата> О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание <дата> представитель истца и ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ... час. <дата>

О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание <дата> представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ... час. <дата>

О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание <дата> представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Шаньгин В.Н. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления ООО «Торговая компания «Теплов и Сухов» без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ООО «Торговая компания «Теплов и Сухов» к ООО «Ремстрой-Эффект», Шаньгину В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ, поскольку представитель истца ООО «Торговая компания «Теплов и Сухов», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Руководствуясь абз. 8 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Теплов и Сухов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Эффект», Шаньгину В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                             /подпись/                   К.С. Баязитова

Копия верна. Судья