Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3978/2022 от 28.06.2022

УИД 63RS0038-01-2021-004524-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя административного истца Шевякова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3978/2022 по административному иску ООО «Поволжское ипотечное Агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., УФССП по Самарской области о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Поволжское ипотечное агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., УФССП по Самарской области о признании постановления незаконным и его отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьёй судебного участка №8 Кировского района г.Самары о взыскании с Мырзаевой Н.А. в пользу ООО «Поволжское ипотечное агентство» денежных средств в размере 497 358,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое считают незаконным и необоснованным. В качестве основания для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году по административным исковым заявлениям ООО «Поволжское ипотечное агентство» Кировским районным судом г.Самары признавалось незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также одно производство прекращено в связи с выполнением судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства (дела № 2а-3064/2020, 2-4383/2020). Кроме того, в настоящее время в Кировском районном суде г. Самары рассматривается административное дело по административному иску ООО «Поволжское ипотечное агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары (2а-2687/2021). Заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. СПИ, зная о рассмотрении административного иска о признании незаконным его бездействия в период рассмотрения административного дела Кировским районным судом г.Самары, вынес постановление об окончании исполнительного производства. СПИ ОСП Кировского района г. Самары не представлено доказательств исполнения всех требований, послуживших основанием для признания незаконным бездействия СПИ. Также не соответствует действительности сведения СПИ об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, так как у Мырзаевой Н.А. имеется жилое помещение и земельный участок, на который, по мнению административного истца, может быть обращено взыскание. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено ООО «Поволжское ипотечное агентство» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сроки для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. начинают течь на следующий день после получения ООО «Поволжское ипотечное агентство», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На территории РФ и Саратовской области, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. установлен режим выходных дней. ООО «Поволжское ипотечное агентство» также не осуществляло деятельность. Следовательно, по мнению административного истца, срок на обжалование начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым исполнительное производство №-ИП окончено.

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление ООО «Поволжское ипотечное агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, оставлено без рассмотрения на основании ст. 125 КАС РФ

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Поволжское ипотечное агентство» к СПИ ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления СПИ об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суде от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суде г. Самары от 2ДД.ММ.ГГГГ отменео, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, представитель администратвиного истца Шевяков Н.Н., действующий на основании довренности, заявленные требований поддержал, пояснил, что в собственности должника имеется недвижимое имущество на которое СПИ должна была обратить взыскание.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Юртайкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неяки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Мырзаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мырзаевой Н.А., взыскатель ООО «Поволжское ипотечное агентство» (л.д. 47-48).

Согласно сводке по исполнительному производству СПИ ОСП Кировского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие запросы: сведения о должнике или его имуществе; запрос в ПФР; запросы в банки; запрос в ГУВМ МВД; ФНС; ГИБДД МВД России; Росреестр; ЗАГС; ПФР; ФСН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. неоднократно вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении на заработную плату должника; вынесены постановления о распределении денежных средств; постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Юртайкиной В.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мырзаевой Н.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 497358,31 руб.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств исполнения всех требований, послуживших основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства ими было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, согласно сводке по исполнительному производству, сделаны запросы в Росреестр об имуществе должника, при этом сведения об ответах на указанные запросы в материалах дела отсутствуют, как и сведения о вынесении постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия.

С учетом изложенного, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Поволжское ипотечное Агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., УФССП по Самарской области о признании постановления незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.09.2022 года