Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-319/2019 ~ М-2314/2019 от 27.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Волков М.В., изучив административное исковое заявление Попова Э. П. к начальнику И. Р. по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Попов Э.П. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника И. Р. по <адрес> по непринятию мер по привлечению законного представителя ООО <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, обязать предпринять меры по внесению в ЕГРЮЛ о недействительности сведений об адресе места нахождения юридического лица <адрес>

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу его не подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

- административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

- из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец не согласен с не привлечением законного представителя <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Между тем такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку привлечение лица к административной ответственности регулируется положениями КоАП РФ.

Из административного искового заявления в части требования административного истца о возложении на начальника И. Р. по <адрес> обязанности предпринять меры по внесению в ЕГРЮЛ о недействительности сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «ФЛЕКСИБОН» не следует, что этим бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В связи с чем, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии административного искового заявления Попова Э. П. к начальнику И. Р. по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

Возвратить Попову Э. П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья Волков М.В.