Решение по делу № 12-732/2016 от 22.11.2016

Дело № 12/1-732/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          13 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

рассмотрев жалобу Иванова В.А. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 27.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Иванова В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 27.10.2016 г. Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 26.10.2016 в 21:16:00 час. в районе остановки общественного транспорта «Промкомбинат, на ул. Соликамская» г.Перми, водитель транспортного средства марки SETRA-S-215SL, госномер №, собственником которого является Иванов В.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

За данное правонарушение Иванов В.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Иванов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку в момент правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО4, что подтверждается путевым листом. Просил постановление отменить и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

В судебное заседание Иванов В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 27.10.2016 г. подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3. Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела 26.10.2016 г. в 21:16:00 час. в районе остановки общественного транспорта «Промкомбинат, на ул. Соликамская» г.Перми, водитель транспортного средства марки SETRA-S-215SL, госномер №, собственником которого является Иванов В.А., не выполнил требования Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Согласно копии постановления от 17.01.2016, Иванов В.А. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

В силу положений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановления о назначении Иванову В.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, Иванов В.А. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, представил путевой лист автобуса №, согласно которой 26.10.2016 года водителем транспортного средства SETRA-S-215SL, госномер №, являлся ФИО4

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, заявителем жалобы представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 26.10.2016 г. транспортное средство марки SETRA-S-215SL, госномер №, находилось под управлением другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Иванова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 27.10.2016 г., вынесенное в отношении Иванова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Иванова В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой В.А. № от 27.10.2016 г. о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.12. КоАП РФ - отменить.

Прекратить в отношении Иванова В.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья:                                      А.О. Долматов