Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7628/2016 ~ М-6004/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-7628/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бурлуцкой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Бурлуцкой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 10.12.2013 г. в сумме 2962739,62 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1706012,70 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1256726,92 рублей. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23013,70 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором (№) от 10.12.2013 г., заключенным между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Бурлуцкой О.А., банк предоставил последней кредит в сумме 1716300,00 рублей под 29,9% годовых на срок по 11.12.2023 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.08.2016 г., задолженность заемщика по кредитному договору (№) от 10.12.2013 г. составляет 2962739,62 рублей.

В судебное заседание истец - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4 обр.), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Бурлуцкая О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 37). В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.11.2016 г. (л.д. 42).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№) от 10.12.2013 г. в соответствии с которым, истец предоставил Бурлуцкой О.А. кредит в сумме 1716300,00 рублей под 29,9% годовых, на срок по 11.12.2023 г. (л.д. 8-10).

Согласно п. 6 кредитного договора, Бурлуцкая О.А. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 1716300,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13), погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось с нарушением сроков платежей по графику в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 6-7).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Расчет подлежащих оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом представлен истцом и состоит из: задолженности по кредиту – 1706012,70 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 1256726,92 рублей (л.д. 6-7).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по настоящему Договору и/или в случае наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

25.07.2016 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы задолженности (л.д. 16,17-22), но ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от 10.12.2013 г. по состоянию на 15.08.2016 г. в размере: задолженность по кредиту – 1706012,70 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1256726,92 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 18.08.2016 г. на сумму 23013,70 рублей (л.д. 5).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 23013,70 рублей подлежит взысканию с ответчика Бурлуцкой О.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бурлуцкой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бурлуцкой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)): задолженность по кредиту – 1706012,70 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1256726,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 23013,70 рублей, а всего – 2985753,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бурлуцкой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Бурлуцкой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 10.12.2013 г. в сумме 2962739,62 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1706012,70 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1256726,92 рублей. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23013,70 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором (№) от 10.12.2013 г., заключенным между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Бурлуцкой О.А., банк предоставил последней кредит в сумме 1716300,00 рублей под 29,9% годовых на срок по 11.12.2023 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.08.2016 г., задолженность заемщика по кредитному договору (№) от 10.12.2013 г. составляет 2962739,62 рублей.

В судебное заседание истец - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4 обр.), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Бурлуцкая О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 37), причин неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, изучив материалы дела, находит необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Рассмотреть гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Бурлуцкой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Судья                                            Л.Н. Жукова