Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2012 ~ М-1823/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинель              ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО12

при секретаре Саитовой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фролова ФИО14, Фролова ФИО15 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Фролов ФИО16 Фролов ФИО17 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области о признании права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ их семье, состоящей из пяти человек - родителям Фролову ФИО34 и Фроловой ФИО35., детям - ФИО4, ФИО5, ФИО3 <данные изъяты>» предоставило в долевую собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в органах БТИ. В настоящее время они обратились в Управление Росреестра за государственной регистрацией прав на квартиру, однако получили отказ, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ их отчество написано как «ФИО6», в то время как в паспорте их отчество указано как «ФИО7». Данные родителей и сестры в договоре указаны правильно. Просят признать за ними право долевой собственности по <данные изъяты> доли на указанную квартиру.

В судебном заседании Фролов ФИО19 и Фролов ФИО18 иск поддержали и дали пояснения, аналогичные заявленным требованиям.

Представитель ответчика - Администрации м.<адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Алакаевка м.<адрес> в суд не явился. Из отзыва, направленного в суд представителем ответчика, следует, что разрешение спорного вопроса интересы администрации с.<адрес> не затрагивает, и права истцов ничем не нарушены.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица – Дуленина ФИО20., Фролов ФИО21 Фролова ФИО22. – в судебном заседании исковые требования Фроловых ФИО23., ФИО24 поддержали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставило в долевую собственность Фролову ФИО25, Фроловой ФИО26, Фролову ФИО27, Фролову ФИО28, Фроловой ФИО29 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Данный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из паспортов истцов следует, что их отчество указано как «ФИО7», что свидетельствует об ошибочности написания их отчества в договоре от ДД.ММ.ГГГГ как «ФИО6».

Согласно справке администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» указан неполный адрес квартиры, передаваемой ФИО1 общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет №, квартира, принадлежащая Фролову ФИО30. находится по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца Фролова ФИО31 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 16-25).

Поскольку, как это установлено судом, истцы Фроловы были вселены в занимаемую ими квартиру на законных основаниях, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали, в связи с этим они приобрели право на получение указанного жилья в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд полагает, что ошибочное написание в Договоре передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ отчества истцов как «ФИО6» не должно служить препятствием для них в реализации их конституционных прав на приобретение права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Фроловым ФИО32, Фроловым ФИО33 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья