Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2016 ~ М-15940/2015 от 11.01.2016

 Дело № 2-1618/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «УЖ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к КПК «Кредитный союз «УЖ» с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** передачи личных сбережений в КПК «Кредитный союз «УЖ». В соответствии с условиями договора истец передал на хранение, с правом использования, ответчику денежные средства в размере ***, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсацию за пользование средствами, размер которой согласно договору составляет ***% годовых. При этом, ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы личных сбережений и компенсации за пользование денежными средствами, в срок до *** года.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику переданы в полном объеме.

*** года в адрес кооператива направлено уведомление о выплате денежных средств и компенсации согласно договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Размер личных сбережений с причитающимися процентами составляет ***.

Поскольку, ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату личных сбережений не исполнены, то за период с *** года по *** года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***.

Помимо этого, ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, порожденных физическими страданиями, прохождением лечения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком договор передачи личных сбережений от *** года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере ***, компенсацию ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по привлечению денежных средств своих членов и предоставлению займов своим членам основана на заключаемых между ними договорах займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** года между сторонами был заключен договор № *** передачи личных сбережений, по условиям которого член кооператива передает на хранение с правом использования в Кооператив личные сбережения в размере ***. Личные сбережения приняты на срок до *** года.

При этом, КПК «Кредитный союз «УЖ» обязался возвратить принятые денежные средства и уплатить компенсацию за пользование средствами в размере *** % годовых (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 1.7 договора, размер процентов, указанных в п. 1.6 договора, изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжения договора по инициативе Члена кооператива. В случае предъявления требования Членом кооператива о досрочном расторжения договора и возврате сбережений, размер компенсации будет равен ставке до востребования указанной в положении о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного потребительского кооператива.

По условиям договора (п. 3.2) член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а Кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 дней с момента предъявления требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре от *** г., подтверждается квитанцией, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленного расчета исковых требований, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, размер компенсации за пользование личными сбережениями по договору от *** года за период с *** года по *** года составляет ***.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений с предусмотренными договором процентами по истечению срока действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из искового заявления следует, что истец, *** года направила ответчику заявление о добровольном выходе из кооператива, о возврате переданных кооперативу личных сбережений по договору от *** года и выплате соответствующей компенсации, однако до настоящего времени требование не удовлетворено. Направление данного уведомления свидетельствует о соблюдении п. 3.2 договора при расторжении договора и востребовании денежных средств. Доказательств обратного не представлено.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору от *** г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчика возникло безусловное обязательство возвратить истцу денежные средства, поскольку срок действия договора истек.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств с предусмотренной договором компенсацией в размере 22% годовых обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ***.

Суд не усматривает оснований для расторжения договора в силу ст. 3 ГПК РФ, так как ввиду истечения срока действия договора права истца в этой части не являются нарушенными, оснований для восстановления нарушенного права истца суд не усматривает. В части требований о расторжении договора иск не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***. Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что он выполнен с учетом соответствующих на данный период времени средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из суммы долга.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ***.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что личные сбережения В. - члена КПК «Кредитный союз «УЖ», были привлечены КПК «Кредитный союз «УЖ» на условиях возвратности и уплаты компенсации.

Наименование КПК «Кредитный союз «УЖ» содержит указание на основную цель его деятельности, а именно: данное юридическое лицо создано в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Указанные обстоятельства во взаимной связи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Поскольку передача денежных средств В. КПК «Кредитный союз «УЖ» связано с членством истца в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, без возможности применения положений закона РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В. – удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УЖ» в пользу В. денежные средства по договору № *** от *** в размере ***, компенсацию за пользование средствами ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УЖ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2016 года.

Председательствующий:     Г.В. Фандеева