Приговор по делу № 1-18/2017 от 01.02.2017

                                                                                                                                 Дело № 1-18/2017

        П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Емва                                                                                                                 14 февраля 2017 г.

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

    председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

        с участием:

        государственного обвинителя – Немирова Д.М.,

    подсудимого – Ходаковского О.С.,

    потерпевшего М. В.И.,

    защитника - адвоката Кабановой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ходаковского О.С., <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося фактически под стражей с 16.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Ходаковский О.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ходаковский О.С. в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 40 минут 16.12.2016, находясь на территории, арендуемой ООО «<данные изъяты>», по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дорожная, д. 23, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с М. В.И., умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, нанес М. В.И. 3 удара металлическим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, заточенной режущей кромкой, используемым в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки и поясничной области, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого межреберья по околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные ранения в проекции пятого межреберья по левой лопаточной линии и левой поясничной области, слепо заканчивающиеся в мягких тканях, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. После чего в места преступления Ходаковский скрылся, направившись вглубь территории, арендуемой вышеуказанной организацией.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства и социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший первым применил в ходе конфликта физическое насилие в отношении подсудимого, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные последовательные показания на следствии, ранее не известные органу предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся как в принесении извинений самим подсудимым, так и в перечислении денежных средств потерпевшему женой подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, судимости не имеющего, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который извинения от подсудимого не принял и просил строго наказать подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и тяжесть совершенного преступления, предыдущее поведение подсудимого, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения потерпевшего, для которого вещественные доказательства по делу не представляют ценности, постановляет одежду, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

    приговорил:

признать Ходаковского О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Ходаковскому О.С. исчислять с 14.02.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания срок фактического задержания и содержания под стражей с 16.12.2016 по 13.02.2017.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

             Председательствующий                                                                     А.В. Мороз