Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2026/2016 ~ М-1128/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-2026/31/16 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 09 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

С участием представителя истцов по доверенности Коптеева А.С., представителя ответчика по доверенности Аписарова О.С., представителя третьего лица Правительства Свердловской области по доверенности Кашин М.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пельвицкая Е.П., Резванов Э.Р. к Министерству по управлению государственным имуществом *** о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Пельвицкая Е.П., Резванов Э.Р. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в обоснование которого указали, что Резванов Э.Р. на праве собственности принадлежат земельные участка с кадастровым номером *** и ***, также не праве общедолевой собственности истца принадлежит участок ***. В январе 2015 года истцами было установлено, что на указанных земельных участках фактически ведется строительство автодороги – II пускового комплекса Екатеринбургской кольцевой автодороги. Однако ответчиком процедура изъятия земельных участков для государственных нужд не производилась, истцы не были предупреждены об использовании принадлежащих им земельных участков для строительства автодороги. Истцы обратились к ответчику с соответствующими заявлениями о необходимости заключения с ними договора купли-продажи земельных участков или соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд. До настоящего времени ответ на заявление не получен, тогда как фактически истцы лишены права владения земельными участками, произведено их фактическое изъятие для государственных нужд без соблюдения установленной процедуры согласования.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате фактического изъятия земельных участков для государственных нужд Свердловской области: в пользу Резванов Э.Р. в сумме <***> рублей за участок с кадастровым номером ***, в сумме <***> рублей за участок с кадастровым номером ***, в сумме <***> рубля за участок с кадастровым номером ***, в пользу Пельвицкая Е.П. за участок с кадастровым номером ***.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика, указанному в иске по адресу ***.

Между тем из буквального содержания искового заявления следует, что истцами заявлены требования о взыскании убытков, возникших в результате фактического изъятия ответчиком земельных участков, лишении их права владения и пользования земельными участками.

При этом в рамках разрешения заявленного спора подлежат установлению фактическое лишение истцов ответчиком спорных земельных участков, соблюдение процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд Свердловской области, наличие оснований для изъятия земельных участков, что в свою очередь является установлением одного из оснований для прекращения права собственности на земельные участки у истцов в случае удовлетворения исковых требований.

Суд отмечает, что представителем ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по доверенности Аписарова О.С. в судебном заседании не оспорен факт отсутствия решения об изъятии спорных земельных участков.

Из представленного стороной истца копии кадастрового паспорта и текста заявления следует, что истцами заявлены требования о взыскании убытков в связи с фактическим изъятием земельных участков с кадастровым номером ***, *** и ***. В соответствии с представленным ответом Администрации города Екатеринбурга Земельного комитета данные земельные участки находятся в границах Чкаловского административного района г. Екатеринбурга.

Доказательств обратного и возражений суду не представлено.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт наличия спора о праве на земельные участки, расположенные на территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Пельвицкая Е.П., Резванов Э.Р. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании убытков подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Пельвицкая Е.П., Резванов Э.Р. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании убытков, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись А.Е. Зонова