Определение по делу № 2-4406/2020 ~ М-4235/2020 от 26.10.2020

Категория: 2.203

91RS0002-01-2020-007773-71

Дело № 2-4406/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             28 декабря 2020 года                            город Симферополь

         Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                 председательствующего     судьи Пронина Е.С.,

                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

                 с участием представителя истца Сергеенко А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Овчаровой ФИО6 – Сергеенко ФИО7 к Ильязовой ФИО8 о взыскании процентов за период неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

представитель Овчаровой ФИО9 – Сергеенко ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

23.11.2020 в адрес суда от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности, по месту его регистрации в Гатчинский городской суд.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года     № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ответчик Ильязова ФИО11 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из смысла указанных требований закона, регистрация гражданина связана с учетом сведений о месте его жительства и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик имеет зарегистрированное место жительства в <данные изъяты> суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом – в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению представителя Овчаровой ФИО12 – Сергеенко ФИО13 к Ильязовой ФИО14 о взыскании процентов за период неисполнения решения суда – передать по подсудности на рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                      Е.С. Пронин