Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-169/2019                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка     28 мая 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

подсудимого Яковлева Романа Романовича,

защитника Щеглова С.А., предоставившего удостоверение № 2768 и ордер № 039324 от 13 мая 2019 г.,

подсудимого Голубчик Алексея Сергеевича,

защитника Титовой О.В., предоставившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Романа Романовича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Голубчик Алексея Сергеевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлев Роман Романович и Голубчик Алексей Сергеевич совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

...

...

В судебном заседании подсудимый Яковлев Р.Р. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержал, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Щеглов С.А. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голубчик А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержал, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Титова О.В. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые Яковлев Р.Р., Голубчик А.С. осознали характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердили данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Яковлеву Р.Р., Голубчик А.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Яковлева Р.Р., Голубчик А.С. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Яковлева Р.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, действия Голубчик А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания Яковлеву Р.Р. учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Яковлев Р.Р. постоянного места проживания не имеет, согласно рапорту зам.начальника ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву Р.Р. суд признает согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно п. «а,в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (по преступлению предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ), наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку Яковлев Р.Р. судим Дата ... по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Яковлеву Р.Р. наказание за каждое из инкриминируемых притуплений в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимым исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Яковлеву Р.Р., наказание с применением ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания Голубчик А.С. учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Голубчик А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубчик А.С., суд признает согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно п. «а,в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (по преступлению предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ), наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку Голубчик А.С. судим Дата ... по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Голубчик А.С. наказание за каждое из инкриминируемых притуплений в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимым исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Голубчик А.С., наказание с применением ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Романа Романовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 3 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Яковлеву Роману Романовичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Яковлева Р.Р. с 21 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Яковлева Р.Р. оставить прежнюю, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Голубчик Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 3 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Голубчик Алексею Сергеевичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Голубчик А.С. с 21 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Голубчик А.С. оставить прежнюю, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья      /подпись/

Копия верна:

Судья      Е.Н.Шевцова