Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2016 ~ М-2860/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3958/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Бычковой О. А., Хохликову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Алтея» и Бычковой О.А. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику возвратный процентный заем в размере 145000 рублей на 36 месяцев под 24% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа КПК «Кредитный союз «Алтея» заключил с Хохликовым Д.С. договор поручительства. Ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договором. В период действия договора займа была уплачена денежная сумма в размере 46549 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа в размере 121798 рублей 09 копеек, проценты в размере 16195 рублей 29 копеек, пени в сумме 1830 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3996 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом КПК «Кредитный союз «Алтея» предметом деятельности Кооператива является выдача денежных средств по договорам займа на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Уставом и иными документами, регулирующими деятельность Кооператива (ч.1 ст. 1.1.2, 2.2.1).

Средства фонда финансовой взаимопомощи Кооператива используются для предоставления займов членам Кооператива, лицам, не являющимся членами кооператива; передача денежных средств Кооперативом своим членам оформляется договором займа (ст. 2.4.8, 2.5.1).

Согласно Положению о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива договор займа заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Алтея» и Бычковой О.А. был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с п.п.1,2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № истец предоставил ответчику возвратный процентный заем в размере 145000 рублей на 36 месяцев под 24% годовых.

В соответствии с п.2.1 общих условий договора займа денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145000 рублей.

Заемщик в соответствии с п. 3.3. договора займа принял на себя обязательство возвращать сумму займа в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за время фактического пользования займом. Заемщик обязуется производить платежи по возврату займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа истец заключил с Хохликовым Д.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 ст. 1 указанного договора поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед КПК «Кредитный союз «Алтея» за выполнение ответчиком условий договора займа №.

Судом установлено, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, не выполнял обязательства, предусмотренные договором.

В период действия договора займа истцу была возвращена денежная сумма в размере 46549 рублей 20 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.6 договора займа истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае просрочки промежуточных платежа по графику.

КПК «Кредитный союз «Алтея» на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил заемщикам требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа и претензию поручителям с требованием исполнить обязательства по возврату суммы займов и процентов за пользование займом.

До настоящего времени заемщик и поручитель, указанные обязательства не исполнили.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований не представлено.

Согласно представленных истцом сведений следует, что сумма задолженности подлежащая уплате ответчиками, составляет 139823 рубля 64 копейки.

Данный расчет судом проверен, принимается к учету при принятии решения по настоящему спору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Со стороны ответчиков возражений в части размера задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, также не представлено.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.6 ст. 1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 809, ст. ст. 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства истцом выполнены.

Учитывая, что обязательства перед кредитором со стороны заемщика не исполнены, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца солидарно с заемщика и его поручителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 3996 рублей 47 копеек.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Бычковой О. А., Хохликову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бычковой О. В., Хохликова Д. С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» в счет долга по договору займа 121798 рублей 09 копеек, проценты в размере 16195 рублей 29 копеек, пени в сумме 1830 рублей 26 копеек.

Взыскать с Бычковой О. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1998 рублей 24 копейки.

Взыскать с Хохликова Д. С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1998 рублей 24 копейки.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Судья: М.К. Цеханович

Решение в окончательной

форме принято 22.04.2016