Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1901/2018 от 15.03.2018

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 22-1901/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Душейко С.А., Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Кривопуск В.Г.,

с участием:

прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.В.,

осужденного Коробкова А.В.

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного Коробкова А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2018 года, которым

Коробков Александр Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнение прокурора Гуляева А.В., подержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Аксеновой А.В. и осужденного Коробкова А.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коробков А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 7-8 мая 2017 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что в силу требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ подсудимому надлежало назначить наказание менее 10 лет лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что он сирота, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал в полном объеме, сам он добрый и доверчивый человек, который был склонён к совершению преступления посредством сети интернет. Помимо этого, осужденный указывает, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, проходил лечение в психиатрической больнице в <...>, поэтому в момент совершения преступления мог не осознавать общественную опасность содеянного и не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в связи с чем деяние, по его мнению, могло быть признано судом совершенным невиновно. На основании изложенного осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание более мягкое, чем 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы представления, просил смягчить назначенное наказание с учетом совокупности требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Адвокат Аксенова А.В. и осужденный Коробков А.В. поддержали доводы жалобы, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали, просили смягчить назначенное наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что по сети интернет он получил предложение о распространении курительной смеси, впоследствии он понял, что это наркотическое средство, но продолжил заниматься преступной деятельностью.

Суд обоснованно признал признательные показания подсудимого соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждены другими доказательствами, а именно: показаниями свидетелей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 относительно обстоятельств задержания подсудимого и изъятия у него 11 пакетов с порошкообразным веществом; свидетелей < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, по результатам которого у последнего было обнаружено и изъято 11 свертков с порошкообразным веществом бело-голубого цвета; свидетелей < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, по результатам которого, в месте, указанном подсудимым в качестве «закладки» для сбыта, было изъято порошкообразное вещество. Также виновность подтверждается и письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра с указанием на изъятие 11 пакетов с порошкообразным веществом, протоколом осмотра места происшествия с изъятием одного пакета наркотического средства, заключениями эксперта, выводами которых подтверждено, что изъятое у Коробкова А.В. вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедррона, общая масса которого составляет 9,4 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Содержание и оценка показаний свидетелей и письменных доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного, подробно отражены в приговоре суда.

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Коробкова А.В. и квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Все данные о личности осужденного, на которые сделана ссылка в жалобе, были известны суду и принимались им во внимание при определении вида и меры наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтен факт состояния на учете в психоневрологическом диспансере в <...> края, опровергаются материалами дела.

В частности, в ходе предварительного расследования следователем было проверено сообщение Коробкова А.В. о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере, для чего были направлены запросы в психоневрологические диспансеры как по месту жительства Коробкова А.В. в <...>, так и по месту его регистрации в <...>. Согласно предоставленным справкам, Коробков А.В. на учете в психиатрическом диспансере, в том числе и <...>, не состоит (л.д. 228,229, 230).

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. Также при назначении наказания суд учел положительные характеристики и тот факт, что ранее Коробков А.В. не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом были учтены обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, определено с учетом фактических, смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, при определении меры наказания в виде лишения свободы судом допущены нарушения уголовного закона.

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 15 до 20 лет.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания при покушении не может превышать 15 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами уголовного наказания» (п.34) при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность приведенных норм (ч.3 ст.66 и ч.1 ст.61 УК РФ), максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен подсудимому - 10 лет лишения свободы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, в связи с чем, с учетом признания смягчающими иных обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит смягчению без применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в установленном порядке.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для изменения приговора в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2018 года в отношении Коробкова Александра Владимировича изменить.

Смягчить назначенное Коробкову Александру Владимировичу по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Рубан В.В.

Судьи Душейко С.А.

Сорокодумова Н.А.