Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-696/2019 от 12.03.2019

Дело № 13-696/2019

(2-7841/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                              11 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Карасюка Виталия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 26.12.2018 по гражданскому делу по иску Карасюка Виталия Владимировича к Захаренко Андрею Сергеевичу об оспаривании договора займа по безденежности, признании недействительным договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2018 года разрешены исковые требования Карасюка Виталия Владимировича к Захаренко Андрею Сергеевичу об оспаривании договора займа по безденежности, признании недействительным договора залога недвижимого имущества.

12 марта 2019 года на указанное решение Карасюком В.В. подана апелляционная жалоба, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы назначено на 11 апреля 2019 года.

09 апреля 2019 от представителя Карасюка В.В. – Панченко О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований по делу полностью и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца Панченко О.А. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому и на основании части 2 статьи 112 ГПК РФ суд определил рассмотреть ходатайство при данной явке.

Как видно из п. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признаёт указанное заявление от 09 апреля 2019 представителя Карасюка В.В. – Панченко О.А. отказом от ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем производство по этому ходатайству истца подлежит прекращению, т.к. такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, подлежащей применению по делу по аналогии закона, предусмотренной п. 4 ст. 1 ГПК РФ, производство по заявлению истца Карасюка В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит прекращению.

Кроме того, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание заявление представителя Карасюка В.В. – Панченко О.А., на основании которого прекращено производство по ходатайству истца о восстановлении ему срока на подачу жалобы, принимая во внимание, что истцу не восстановлен пропущенный с 26.02.2019 г. процессуальный срок на подачу жалобы на решение Благовещенского городского суда от 26.12.2018, составленное в окончательной форме 25.01.2019 г., суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявителю настоящей апелляционной жалобы, в т.ч. в порядке удовлетворения заявления истца об отказе от иска и жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Карасюка В.В. – Панченко О.А. от ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 26.12.2018 по гражданскому делу по иску Карасюка Виталия Владимировича к Захаренко Андрею Сергеевичу об оспаривании договора займа по безденежности, признании недействительным договора залога недвижимого имущества; производство по названному ходатайству о восстановлении срока прекратить.

Апелляционную жалобу Карасюка Виталия Владимировича на решение Благовещенского городского суда от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Карасюка Виталия Владимировича к Захаренко Андрею Сергеевичу об оспаривании договора займа по безденежности, признании недействительным договора залога недвижимого имущества с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                        Д.В. Кастрюков