Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2016 ~ М-443/2016 от 27.01.2016

Дело №2-2558/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             06 июля 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Зубриковой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алексина С. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алексин С.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения 73 400руб., убытков 10 000руб., штрафа 41 700руб., компенсации морального вреда 10 000руб. и судебных расходов 12 200руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 12.11.2015г. по вине водителя (ФИО2), автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» потерпевший обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка. В силу того, что требование до настоящего времени не исполнено, страховое возмещение не выплачено, Алексин С.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-9).

В последующем истцом требования были уменьшены, Алексин С.В. в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение 71700руб., расходы на проведение экспертизы 10 000руб., штраф за несоблюдение требований потерпевшего 5000 рублей, 500 рублей компенсации морального вреда (л.д.121).

Истец, представители третьего лица ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Зубрикова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 12.11.2015г. у дома <адрес> произошло ДТП с участием ТС Фольксваген Пассат, г/н (№), под управлением водителя (ФИО2) и автомобиля БМВ-525, г/н (№), под управлением водителя Алексина С.В., в результате чего ТС получили технические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д.10). Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№), водитель (ФИО2) при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий Алексину С.В. (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии (№) (л.д.17), 08.12.2015г. Алексин С.В. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив дополнительно заключение ИП (ФИО1), которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС – автомобиля БМВ 525 с учетом износа определена в размере 73 400руб. (л.д.12,13). Стоимость самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы ИП (ФИО1) составила 10000 рублей (л.д.22).

Согласно письменному сообщению АО «СОГАЗ» от 15.12.2015г., и возражениям представителя ответчика, данных в судебном заседании, рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения было приостановлено, поскольку при рассмотрении представленного Алексиным С.В. заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС было выявлено его несоответствие требованиям закона, а именно в прилагаемой фототаблице отсутствовали фото VIN, что препятствовало идентификации объекта и установке причинно-следственной связи (л.д.48), а также указанные в акте повреждения отсутствовали в фототаблицах.

Несмотря на получение ответа страховщика 22.12.2015г. (л.д.57-58), 21.01.2016г. Алексин С.В. направил страховщику претензию (л.д.29), а в дальнейшем без предоставления автомобиля на осмотр, обратился в суд.

Согласно п.п.10, 11, 13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку факт наступления страхового случая не оспаривается, заключением судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525, г/н (№), после ДТП от 12.11.2015г., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений автомобиля, отраженных в справке о ДТП серии (№) и фототаблицах к акту осмотра (№) от 02.12.2015г., составляет 71700 рублей с учетом износа, страховое возмещение в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца.

П.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховая выплата не выплачена на момент обращения в суд, то есть в добровольном порядке, в сумме 71700 рублей, следовательно, штраф составит 35850 рублей. Принимая во внимание, что просрочка возникла по вине обеих сторон: потерпевшим не был представлен автомобиль на осмотр, страховщиком должным образом не была согласована с потерпевшим дата осмотра автомобиля и его экспертиза (сообщение от 15.12.2015г. не содержит вообще указание на какие либо даты), заявленная истцом сумма штрафа 5000 рублей соответствует степени нарушения его прав и степени вины ответчика, является соразмерной и подлежащей взысканию

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в порядке прямого возмещения убытки не были компенсированы истцу своевременно в полном объеме, его права как потребителя бесспорно были нарушены, и с учетом конкретных обстоятельств дела сумма компенсации обоснованно определена истцом 500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 2651рубль, из которых 2351 рубль по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Алексин оплатил 12000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 13.01.2016г., заключенному с ИП (ФИО1), за составление иска, претензии и участие представителя в судебном заседании (л.д.26-28). Учитывая категорию спора и объем выполненной работы представителем заявленные ко взысканию истцом расходы 10000 рублей являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.8, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца подлежат также взысканию за счет ответчика расходы на составление заключения о стоимости оценки ИП (ФИО1) 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексина С. В. удовлетворить.

    Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Алексина С. В. страховое возмещение 71700 рублей, 500 рублей компенсацию морального вреда, 5000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, 10000 рублей расходов на экспертизу, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 97200 рублей.

    Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 2651 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                                                            Г.В. Маркина