Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2019 ~ М-483/2019 от 25.01.2019

№ 2-1426/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Логачевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Еремеевой Е. В. (далее - Заемщик) было заключено соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик не был присоединен кпрограмме коллективного страхования жизни и здоровья. Кредит выдан Заемщику путем перечисления на банковский счет, что подтверждается Банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В АО «Россельхозбанк» была предоставлена копия свидетельства о смерти Заемщика, согласно которой Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года (№ от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти Заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. На момент смерти Заемщик была зарегистрирована и проживала совместно с дочерью Логачевой А.А. (ответчик) по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д.6, кв.12.Задолженность по Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280788,92 руб., из которых: основной долг – 213152,47 руб., просроченный основной долг – 26358,63 руб., проценты за пользование кредитом – 41276,86 руб., пени за не своевременную уплату – 0,96 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 418, 810,819,1142,1152,153 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Логачевой А.А. задолженность по соглашению №№ от 13.07.2015 о предоставлении кредита в размере 280788,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007,89 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Логачева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, то есть своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению, доступ к правосудию ей был обеспечен, извещение ответчика суд признает надлежащим.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Еремеевой Е. В. (далее - Заемщик) было заключено соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> % годовых (п. 2 Соглашения).

Пунктом 6 Соглашения установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно, 20 числа каждого месяца.

В п. 12.1.1 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение заемщиком условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты>% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 13.07.2015 заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что заемщик добровольно принял на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена.

По сообщению истца за заемщиком по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 280788,92 руб., из которых: основной долг – 213152,47 руб., просроченный основной долг – 26358,63 руб., проценты за пользование кредитом – 41276,86 руб., пени за не своевременную уплату – 0,96 руб.

Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом и начисления пени; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности не поступило.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Еремеева Е. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Еремеева Е. В. приходится матерью Логачевой (Глазковой) А. А..

Перемена фамилии с Глазковой на Логачеву подтверждается записью акта о заключении брака №№ от 18.10.2008.

В силу положений ст.1142 ГК РФ Логачева А.А. являясь дочерью Еремеевой Е.В., является ее наследником первой очереди по закону.

Согласно сведениям нотариальной палаты РК от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Кондопожского нотариального округа РК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Еремеевой Е. В. не заводилось.

Из сведений адресной справки на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Е.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Логачева А.А.

Согласно ответу на запрос УФРС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ Еремеевой Е.В. на праве общей совместной собственности с Логачевой А.А. (Глазковой А.А.) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как видно из ответа на запрос ГИБДД МВД по РК за Еремеевой Е.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» за Еремеевой Е.В. сведений о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним в Базе данных АИС ГИМС и реестре маломерных судов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 418, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что после смерти Еремеевой Е.В. вступили в действие нормы наследственного права, принимая во внимание, представленные доказательства наличия наследственного имущества и то обстоятельство, что ответчик Логачева А.А., являясь наследником первой очереди, фактически вступила во владение имеющимся у наследодателя на дату смерти наследственным имуществом, суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Логачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку задолженность наследодателя перед Банком составляет в общей сумме 280788 руб. 92 коп., стоимость наследственного имущества более суммы долга наследодателя, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Логачевой А.А. – наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Логачевой А. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280788 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 213152 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 26358 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 41276 руб. 86 коп., пени – 0,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 14.03.2019.