Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2017 от 15.06.2017

Дело 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное                              11.07.2017 года.

    Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Богушевич В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Торопова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) Торопов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Торопова А.С., адвокат Богушевич В.Г., подал жалобу на данное постановление, указывая, что акт медицинского освидетельствования, на основании которого была установлена вина Торопова А.С., является недопустимым доказательством, поскольку освидетельствование проведено медицинским работником, не имеющим специальной полготовки. Просит постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от (дата) отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Торопова А.С. состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Богушевич В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, обратил внимание, что в нарушение требований пункта 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каждый лист акта не заверен печатью медицинской организации.

Торопов А.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. По сообщению защитника, принимать личного участия в рассмотрении дела не желает.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 12 часов 44 минут на <адрес>, Торопов А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом № от (дата) об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования (л.д. 4) по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Торопова А.С., рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району ФИО1 (л.д. 7) из которого следует, что Торопов управлял автомобилем с явными признаками опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-11) при проведении которого установлено, что Торопов А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, справкой о результатах химико-токсилогического исследования (л.д. 12) при проведении которого в моче Торопова обнаружен этиловый спирт 4,161 г/л..

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан правильный вывод о наличие в действиях Торопова А.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Торопову А.С. в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о проведении освидетельствования ненадлежащим лицом и недопустимости акта освидетельствования в качестве доказательства, согласиться нельзя.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Пункт 15 данных Правил предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Приобщенная к материалам дела копия удостоверения № (л.д. 56) свидетельствует, что ФИО2, фельдшер ОГУБЗ «Чаинская РБ», проводившая медицинское освидетельствование Торопова А.С., прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Удостоверение № от (дата), выдано ФИО2 взамен удостоверения №, в связи с истечением срока его действия, ошибка, допущенная в написании фамилии (ФИО2), на что указывает руководитель лечебного учреждения, не прекращает статуса ФИО2, как лица, прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В соответствии с требованиями пункта 17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по форме утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Данный акт, в соответствии с пунктом 18 Правил подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверен печатью ОГБУЗ «Чаинская районная больница», имеющей лицензию (л.д. 54-55) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н не нарушен. Невыполнение требований пункта 26 данного Порядка, предписывающего заверять печатью медицинской организации каждую страницу акта, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, имеющими более позднюю редакцию (от 10.09.2016) и принятыми Правительством РФ, то есть органом, имеющим большую юридическую силу, установлен иной порядок заверения акта медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) в отношении Торопова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.Г. Николаенко