Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2018 ~ М-1728/2018 от 01.03.2018



Дело № 2-2884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Назарчик Д.В.

с участием представителя истца Завьялова Я.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний Интеграл» к Владимирову К. И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 03 октября 2017 года между ООО «Группа компаний Интеграл» и Владимировым К.И. был заключен срочный трудовой договор № ГКИ0000104 на период с 05 октября 2017 года по 05 апреля 2018 года. Также 03 октября 2017 года между ООО «Группа компаний Интеграл» и Владимировым К.И. был заключен договор о полной материальной ответственности № ГКИ0000104. 27 ноября 2017 года Владимиров К.И., после проведенной инкассации торговых точек, расположенных на территории торговых баз «Бакалея» и «ОПС» в г. Благовещенске, принял от контрагентов Общества денежные средства, вылученные от реализации продукции ООО «Группа компаний Интеграл», в размере 258068 рублей 36 копеек. При сдаче Владимировым К.И. 27 ноября 2017 года вышеуказанных денежных средств в кассу ООО «Группа компаний Интеграл», кассиром предприятия была установлена недостача денежных средств в сумме 97100 рублей, принадлежащих Обществу. По факту выявленной 27 ноября 2017 года недостачи денежных средств в сумме 97100 рублей Владимировым К.И. было дано Работодателю объяснение об их утере, которую он обнаружил непосредственно в офисе ООО «Группа компаний Интеграл» при сдаче денежных средств в кассу Предприятия. На основании Распоряжения генерального директора ООО «Группа компаний Интеграл» № 01-11-17 от 27 ноября 2017 года по факту выявленной недостачи был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 27 ноября 2017 года, при составлении которого Владимиров К.И. не присутствовал, покинув территорию Предприятия без объяснения причин, сразу после написания объяснения, после чего на работу не выходил, о своем местонахождении не сообщал. По факту не выхода Владимирова К.И. на работу, ООО «Группа компаний Интеграл» были составлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте 28 ноября 2017 года, 29 ноября 2017 года и 30 ноября 2017 года, после чего 01 декабря 2017 года в адрес Владимирова К.И. было направлено уведомление о необходимости предоставить объяснение по факту своего отсутствия на рабочем месте с 28 по 30 ноября 2017 года в отдел кадров Общества, которое осталось без ответа с его стороны. 07 декабря 2017 года ООО «Группа компаний Интеграл» был составлен Акт об отказе работника предоставить письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, Владимиров К.И. Приказом от 07 декабря 2017 года № БИГКИ000148 был уволен 27 ноября 2017 года с работы на основании ст. 81 п. 6 а ТК РФ за прогул. По факту пропажи денежных средств в размере 97100 рублей, для установления всех обстоятельств данного происшествия, ООО «Группа компаний Интеграл» 27 ноября 2017 года обратилось с заявлением в ОП-2 МОМВД «Благовещенский». 27 декабря 2017 года ОП-2 МОМВД «Благовещенский», по заявлению ООО «Группа компаний Интеграл», было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении Владимирова К.И. либо иных лиц в связи с утерей, непосредственно Владимировым К.И., денежных средств Общества в сумме 97100 рублей. Таким образом, инкассатор Владимиров К.И., имея свободный доступ к денежным средствам, вверенных ему Обществом на основании специального письменного договора, своими действиями, выразившимися в ненадлежащем контроле к инкассируемым им денежным средствам, небрежном к ним отношении, грубо нарушил п. 2.1. срочного трудового договора от 03 октября 2017 года № ГКИ0000104 и п. 1 договора о полной материальной ответственности от 03 октября 2017 года № ГКИ0000104 в результате чего причинил ООО «Группа компаний Интеграл» материальный ущерб в размере 97100 рублей. Владимиров К.И., материальный ущерб в сумме 97100 рублей, причиненный им ООО «Группа компаний Интеграл» до 01 марта 2018 года в добровольном порядке не возместил.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 97100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ч. 1 ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, в случае умышленного причинения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

По смыслу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).Как усматривается из материалов дела и подтверждается приказом о приеме на работу № БИГКИ000105 от 03 октября 2017 года, Владимиров К.И. на основании трудового договора № ГКИ0000104 от 03 октября 2017 года состоял в трудовых отношениях с истцом в должности инкассатора, срок действия договора определен с 05 октября 2017 года по 05 апреля 2018 года. В соответствии с п. 2.1 трудового договора, Владимиров К.И. принял на себя, в том числе, следующие обязанности: бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящейся в его пользовании оргтехники и оборудованию, материальным ценностям, вверенной ему документации, обеспечивать их сохранность; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности имущества Работодателя; при прекращении трудовых отношений возвратить материально-технические средства, переданные ему Работодателем для выполнения трудовых обязанностей, а также все документы, связанные с выполнением работы.

03 октября 2017 года истец (работодатель) и ответчик (работник) также заключили договор № ГКИ0000104 о полной материальной ответственности, в соответствии с п.1 договора, Владимиров К.И. принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему обществом материальных ценностей, и в связи с нижеследующим обязуется: бережно относится к переданным ему на хранение или других целей материально-денежным ценностям Общества и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководству Общества обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материально-денежных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие счеты о движении и остатках вверенных ему материально-денежных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материально-денежных ценностей.

Из искового заявления следует, что 27 ноября 2017 года Владимиров К.И., после проведенной инкассации торговых точек, принял от контрагентов Общества денежные средства, вырученные от реализации продукции ООО «Группа компаний Интеграл», в размере 258068 рублей 36 копеек, также данное обстоятельство подтверждается финансовым отчетом № 00001480 за 27 ноября 2017 года. Тогда как от Владимирова К.И. 27 ноября 2017 года были приняты денежные средства в кассу ООО «Группа компаний Интеграл», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18815, в размере 160968 рублей 36 копеек.

По факту выявленной недостачи денежных средств у Владимирова К.И. было отобрано объяснение, в котором он поясняет, что 27 ноября 2017 года при проведении инкассации торговых баз «Бакалея» и «ОПС» им были утеряны денежные средства в размере 97100 рублей. Данное обстоятельство было обнаружено в офисе ООО «Группа компаний Интеграл». Об обстоятельствах произошедшего ничего больше пояснить не может.

В ходе проведенной 27 ноября 2017 года инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача денежных средств на сумму 97100 рублей. Акт инвентаризации подписали председатель комиссии – финансовый директор Косицина Е.В., члены комиссии – главный бухгалтер Саяпина Н.Н., бухгалтер – Мясищева Е.К.

Приказом № БИГКИ000148 от 07 декабря 2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут.

27 декабря 2017 года ОП-2 МОМВД «Благовещенский», по заявлению ООО «Группа компаний Интеграл», было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы указанных договоров определены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85.

Инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение № 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85).

На основании изложенного, работодатель вправе был заключать с ответчиком договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу действующего законодательства, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком, вопреки требованиям действующего законодательства, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате его виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба в размере 97100 рублей.

Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, как и обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с Владимирова К.И. материального ущерба в размере 97100 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 рублей, исчисленной по правилам ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владимирова К. И. в пользу ООО «Группа компаний Интеграл» материальный ущерб в сумме 97100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3113 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 9 мая 2018 года.

Судья Н.Н. Матюханова