Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37461/2018 от 10.09.2018

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-37461/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кулика Дмитрия Васильевича на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сидиропуло Н.Г. обратился в суд с иском к администрации МО г.Геленджик о признании за ним права собственности на гаражный бокс <...> общей площадью <...> расположенный по адресу <...>

Решением Геленджикского городского суда 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. За Сидиропуло Н.Г. признано право собственности на гаражный бокс <...> общей площадью <...>, в том числе: площадь гаража – <...>, площадь подвала - <...>, расположенный по адресу: <...> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кулик Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное судебное решение, указывав, что принятое решение затрагивает его интересы, однако он не был привлечен к участию в деле.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 15 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства Кулика Д.В. отказано.

В частной жалобе Кулик Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Кулика Д.В., его представителя по доверенности Умновой И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Частью 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, Куликом Д.В. было подано в суд заявление о признании права собственности на спорный гараж.

Решением Геленджикского городского суда от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2018 года решение оставлено в силе.

Таким образом, об оспариваемом решении Кулику Д.В. стало известно в январе 2018 года. Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда 11 февраля 2013 года он обратился только 01 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда. Так, в обоснование своих доводов Кулик Д.В. приложил копию выписки из амбулаторной карты, из которой следует, что заявитель несколько раз приходил на прием к врачу в январе, апреле и мае. Поскольку Кулик Д.В. находился на амбулаторном лечении, у него имелась объективная возможность подать апелляционную жалобу в установленные процессуальным законодательством сроки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кулика Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи