№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Великих А.А.,
с участием представителя истцов ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Курскому ОАО «Прибор» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Курскому ОАО «Прибор» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что в 1981г. им для проживания была выделена спорная квартира, в которой они втроем постоянно проживают. До 1994 года дом, в котором находится спорное жилое помещение, входил в жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении Курского производственного объединения «Прибор» и являлся государственной собственностью. В 1994 году указанное предприятие было преобразовано в Курское акционерное общество открытого типа «Прибор». В 2007 году Курское ОАО «Прибор» была произведена регистрация права собственности на девятиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, о чем получено свидетельство, о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности явился План приватизации Курского производственного объединения «Прибор» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Курское ОАО «Прибор» незаконно включило указанное здание в уставной капитал и зарегистрировало право собственности на данное здание. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общежитие, расположенное по указанному выше адресу было включено в перечень приватизируемых ОАО «Прибор» объектов недвижимости неправомерно. С учетом изложенного, а также того, что ранее они не приобретали в собственность жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям. При этом уточнил иск и просил прекратить зарегистрированное право собственности ОАО «Прибор» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – Курского ОАО «Прибор» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенном в письменном отзыве, просила суд оставить иск без удовлетворения, так как признание права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 является нарушением права собственника этого объекта недвижимости ОАО «Прибор».
Истцы, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности ФИО5
Представители третьих лиц МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>», Комитета по управлению имуществом <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено судом, и ответчиком не оспаривается, ФИО1 с момента вселения и до настоящего времени постоянно проживают в двух комнатах <адрес> площадью 28,3 кв.м., <адрес> дома по <адрес>.
В соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р была разрешена приватизация производственного объединения «Прибор» путем преобразования в акционерное общество открытого типа, осуществить которую предписано Комитету по управлению имуществом <адрес>, наделенному правами территориального агентства Госкомимущества России.
Во исполнение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества открытого типа» в Курском производственном объединении «Прибор» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по приватизации предприятия, в обязанности которой входила подготовка плана приватизации и акта оценки имущества.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утвержден План приватизации Курского производственного объединения «Прибор», согласованный членами рабочей комиссии и Председателем Комитета по управлению имуществом <адрес>. При этом здание общежития, в котором находится комната, занимаемая истицей и несовершеннолетним, указано в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость была включена в уставной капитал вновь образуемого акционерного общества «Прибор», то есть было включено в состав приватизируемого объединением имущества.
Право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано за Курское ОАО «Прибор», что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что при приватизации в 1994 году Курского производственного объединения «Прибор» общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
По делу установлено, что на момент обращения с исковым заявлением о приватизации в <адрес> истцы постоянно зарегистрированы и проживают, что подтверждено карточкой квартиросъемщика, ордером.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку отказ в приватизации занимаемого истицей жилого помещения нарушает их законное право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. Кроме того, спорная квартира не отнесена к объектам, не подлежащим приватизации.
Учитывая, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами реализовано не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес>. При этом подлежит прекращению право собственности ОАО «Прибор» на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.
Прекратить зарегистрированное право собственности Курского ОАО «Прибор» в отношении <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>
Судья: Великих А.А.