Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7908/2010 ~ М-7640/2010 от 14.10.2010

Дело № 2-7908/2/10 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Скачковой А.С.

с участием представителя истца Евграфова А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Д.А. к Кулакову Д.Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займапо тем основаниям, что 20.05.08 г. ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 333129 руб.60 коп. на срок 33 месяца. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 333129 руб.60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61029 руб. за период с 20.05.08 г. по 01.10.10 г., расходы по уплате госпошлины в размере 7141,59 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по сведениями представителя истец находится на больничном, согласен на рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, ранее направленные ответчику судебные повестки на прошлые судебные заседания возвращены в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Будучи надлежащим образом телефонограммой извещенным о дате судебного заседания на 16.11.10 г. ответчик также не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не высказал.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, считая о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иск в части взыскания задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 20.05.08 г. Черноусовым Д.А. переданы денежные средства Кулакову Д.Д. в качестве займа в размере 333129 руб.60 коп. на срок 33 месяца, то есть до 20.02.2011 г.

Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается соответствующе распиской.

Вместе с тем со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что не опровергнуто ответчиком по настоящему делу.

Направленная 30.11.10 г. истцом в адрес ответчика претензия о возврате суммы займа в связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств, и полученная Кулаковым Д.Д. 01.12.10 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств со стороны ответчика в отношении истца, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно представленным истцом сведениям размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 333129 руб.60 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере, указанном в договоре займа.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок указанную сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, проценты за пользование чужими денежными средствами в период пользования денежными средствами до обращения с иском в суд (в пределах исковых требований) (с 20.05.08 г. по 01.10.10 г.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчету размер задолженности за просрочку возврата суммы займа составляет 61029 руб. 81 коп. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых.

Расчет процентов: 333129 руб.60 коп. *7,75:360 *851день (срок просрочки с 20.05.08 г. по 01.10.10 г.) х 100 % = 61029 руб. 81 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 7141руб. 59 коп. при цене иска в 333129 руб.60 коп.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчика.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черноусова Д.А. к Кулакову Д.Д.о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Д.Д. в пользуЧерноусова Д.А. в счет возмещения задолженности по договору займа 333129 руб.60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61029 руб. 81 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7141 руб.59 коп., а всего 401301 (четыреста одна тысяча триста один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 17.12.10 г.