Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-138/2022 от 30.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                             с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова М.В.,

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого Степанова ФИО14, его защитника адвоката Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

           Степанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов ФИО14 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Степанов ФИО14, находясь около участка № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества армейского понтона, перепрофилированного для использования как емкость для полива стоимостью 33 000 рублей, принадлежащего ФИО4, заранее сломав душку навесного замка от ворот принесенным с собой напильником, через открытые ворота, проник на территорию участок, куда также заехал автомобиль под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Степанова ФИО14

Далее, Степанов ФИО14 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, совместно с ФИО5 начали пристегивать армейский понтон к крану автомобиля, однако Степанов ФИО14 был застигнут на месте совершения преступления ФИО6, который потребовал прекратить преступные действия. Однако Степанов ФИО14, желая довести задуманное до конца, действуя открыто, продолжил закреплять армейский понтон к крану автомобиля. ФИО6 вновь потребовал прекратить хищение. После чего Степанов ФИО14 опасаясь быть задержанным прекратил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Степановым ФИО14 соблюден.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение Степанова ФИО14 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия Степанова ФИО14 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Степанов ФИО14 ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимым совершено преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания подсудимого и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Степанова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать в течение испытательного срока:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

    - являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное этим органом время.

    Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: армейский понтон оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                  И.Н. Тонеева