Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 (2-5811/2018;) ~ М-5320/2018 от 27.11.2018

Решение

именем Российской Федерации

<адрес>. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Рассвет-1» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Рассвет-1», в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и агентством недвижимости ООО «Рассвет-1» заключен договор на оказание консультативных услуг для получения кредитных средств. Предметом договора, согласно п. 2.1.1, являлось то, что агентство обязалось не позднее 48 рабочих дней, исчисляя с даты получения им пакета документов по акту приема-передачи документов, сообщить клиенту о решении по вопросу предоставления кредита хотя бы одного из банков.

Данный договор подписан матерью истца ФИО3 по доверенности с правом подписи любых заявлений, так как истец ФИО1 находился в лечебном учреждении стационарного типа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в интересах ее сына – истца ФИО1 произведен авансовый платеж по договору в размере 25 000 руб., однако, ответчик в нарушение принятых обязательств, не предоставил в течение 48 рабочих дней ни одного решения банка о предоставлении кредита.

Истец указал, что нарушив принятые на себя обязательства, ответчик, введя представителя истца в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ. вновь принял от представителя истца ФИО3 оставшуюся сумму по договору в размере 25 000 руб. и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен новый договор на оказание услуг по приобретению недвижимости. Согласно п. 3.1 настоящего договора сумма вознаграждения ответчика составила 30 000 руб., которая была оплачена представителем истца в этот же день.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по указанным договорам, поскольку не исполнено обязательство согласно п. 3.4 договора на оказание консультативных услуг для получения кредитных средств, а именно получение сертификата (окончательного одобрения) на получение кредитных средств, подлежащих последующему внесению на покупку недвижимого имущества по ипотечному кредитованию. Требования истца и его представителя по доверенности о возврате полученных сумм по договорам ответчиком проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которую истцом до настоящего времени не получено. Истец указал, что в настоящий момент им утрачен интерес в услугах ответчика по указанным договорам, и он имеет желание отказаться от их исполнения.

Указанными действиями ответчика, связанными с не возвратом им денежных средств уплаченных истцом по договорам возмездного оказания услуг, ему причинен моральный вред, оцениваемый в 25 000 руб.

В целях защиты нарушенных прав, истец вынужденно обратился за юридической помощью, в связи с чем, им по договору понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил расторгнуть договор на оказание консультативных услуг для получения кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., договор по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с принятием его отказа от их исполнения и обязать ответчика возвратить уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 80 000 руб., а также взыскать 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на имя представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы за отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (мать истца ФИО1, действовавшая от его имени по доверенности в рамках договорных отношений с ответчиком по делу).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рассвет-1» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Кроме того, дополнила, что в обязанности ответчика по договору на оказание риэлтерских услуг (на покупку объекта недвижимости) входила обязанность по предоставлению пакета документов на приобретение недвижимости по ипотечному кредиту, а именно подготовка технических документов и оценки на объект недвижимости, однако, сделка не состоялась по вине заказчика, отказавшегося от оплаты услуг оценщика. Все обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перед истцом исполнены. В случае истечения срока действия договора, но при условии продолжения исполнения обязательств исполнителем, указанный договор считается продленным, кроме того, исполнителем достигнут правой результат договора, а именно получено одобрение банка по ипотечной заявке истца. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, поскольку считает, что правовой результат указанных договоров с ответчиком не был достигнут, так как одобрение кредита не свидетельствует о его предоставлении на приобретение избранного объекта недвижимости, а в риэлтерских услугах ФИО8 не нуждались, так как целью обращения к ответчику являлось получение ипотечного кредита по фиктивной сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка между матерью ФИО3 и сыном ФИО1, просила иск удовлетворить.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 782 ГК РФ, а также статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между агентством недвижимости ООО «Рассвет Авто», действующим на основании устава ООО «Рассвет-1» и клиентом ФИО1 заключен договор на оказание консультационных услуг для получения кредитных средств (л.д. 14), по условиям которого агентство обязалось по поручению клиента оказать ему консультационные услуги по формированию пакета документов на получение кредитных средств (п. 1.1 договора).

По условиям договора агентство приняло на себя исполнение следующих обязанностей: не позднее 48 рабочих дней, исчисляя от даты получения агентством полного пакета документов по акту приема-передачи документов, сообщить клиенту о решении по вопросу о предоставлении кредита хотя бы одного банка (п. 2.1.1); оказать любые консультационные услуги клиенту по его требованию (п. 2.1.2); организовать передачу документов от клиента для рассмотрения в банк; осуществить первичную подготовку документов, предоставленных клиентом; организовать привлечение иных специалистов других профилей (п. 2.1.3); своевременно уведомлять клиента о необходимости оформления дополнительных документов, связанных с исполнением данного договора.

Клиент ФИО1 взял на себя исполнение следующих обязанностей: своевременно предоставлять все необходимые документы, рекомендуемые агентством (п. 2.1.1); информировать агентство обо всех изменениях, связанных с выполнением данного договора (п. 2.2.2) и др.

Сторонами договора согласовано, что сумма вознаграждения агентства за оказание услуг по договору составит 50 000 руб. (п. 3.1 договора), которая оплачивается клиентом путем аванса в размере 25 000 руб. в день заключения договора (п. 3.2), а оставшаяся сумма в размере 25 000 руб. оплачивается клиентом агентству в день получения из банка Сертификата (одобрения) на получение кредитных средств (п. 3.3).

В п. 3.4 договора предусмотрено, что аванс в размере 25 000 руб. подлежит возврату в случае, если сертификат (одобрение) на получение кредитных средств не получен в сроки, согласованные сторонами по вине агентства. Аванс не подлежит возврату в случае, если сертификат не получен по вине клиента, а именно недостоверной информации в анкете, заполняемой клиентом; не организован ответ руководства по месту работы в подтверждение дохода; предоставление недостоверных документов (п. 3.5 договора).

В разделе 4 договора указано, что клиентом ФИО1 запрошен кредит в сумме 4 000 000 руб.

В п. 5.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается исполненным после получения клиентом от банка сертификата (одобрения) на получение кредитных средств (п. 5.2).

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. клиент ФИО1 передал агентству для исполнения поручения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. копии следующих документов: паспорта, водительского удостоверения, СНИЛС (л.д. 15).

В соответствии с квитанцией от <данные изъяты>. клиентом ФИО1 произведена оплата аванса по договору об оказании консультационных услуг агентству ООО «Рассвет-1» в размере 25 000 руб. (л.д. 16) и 25 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2018г. в счет оставшейся оплаты по указанному договору. Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что клиентом ФИО1 надлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости консультативных услуг агентства ООО «Рассвет-1» по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной им суммы вознаграждения, по причине не достижения результата договора и не совершении исполнителем принятых на себя обязательств в определенный договором срок, которые, по мнению суда, не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В материалы дела в подтверждение исполнения договора об оказании консультационных услуг ООО «Рассвет-1» представлена информация об одобрении банком ипотечного кредита ФИО1, а именно уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотечный Банк «<данные изъяты> согласно которому банк сообщает ФИО1 об одобрении его заявки на ипотечный кредит в сумме кредита не более 3 500 000 руб. на приобретении недвижимого имущества в залог на территории <адрес>, со сроком одобрения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание факт оплаты клиентом оставшейся суммы вознаграждения исполнителя по договору от 22<данные изъяты>., что согласовано сторонами в п. 3.3 договора, следует вывод, что <данные изъяты>. ООО «Рассвет-1» исполнено, а заказчиком ФИО1 принято исполнение по получению ФИО1 сертификата (одобрения) на получение кредитных средств от банка, при таких обстоятельствах, в силу п. 5.2 указанного договора он считается исполненным. Учитывая данные обстоятельства, требования истца ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что исполнитель – ответчик ООО «Рассвет-1» не исполнил в установленный срок принятые на себя обязательства по договору не обоснованны в виду установления факта его исполнения обеими сторонами по договору, следовательно, удовлетворению не подлежат. Соответственно требования истца о взыскании с ответчика уплаченных им как клиентом по договору сумм в размере 50 000 руб. в счет оплаты услуг исполнителя также удовлетворению не подлежат, по причине отсутствия оснований для принятия отказа клиента ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем ФИО1 и агентством недвижимости ООО «Рассвет-1» заключен договор на услуги по покупке объекта недвижимости, по условиям которого покупатель ФИО1 поручил, а агентство обязалось оказать покупателю услугу по переходу права собственности на объект недвижимости от третьего лица (продавца) к покупателю (п.1.1 договора – л.д. 17)

В п. 1.2 определены характеристики объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. постройки.

Агентство по указанному договору приняло на себя исполнение следующих обязательств: провести исследование рынка недвижимости в целях определения сложившейся конъектуры и наиболее выгодного позиционирования приобретаемого объекта, указанного в п. 1.1 договора, информировать покупателя о проводимой работе (п. 2.1.1); оказать консультационные услуги покупателю по его требованию, осуществлять поиск и подбор объекта – предоставить информацию для просмотра объектов (всего не менее 10 объектов) или консультировать покупателя при самостоятельных просмотрах, вести с продавцами переговоры об условиях предстоящей сделки (2.1.2); организовать подготовку и проведение сделки, включая – первичную подготовку правоустанавливающих документов на объект и иных сопутствующих сделке документов, надзор за передачей права собственности от продавца к покупателю, координацию расчетов между покупателем и продавцом, привлечением необходимых специалистов других профилей (п. 2.1.3); контролировать действия продавца (2.1.4); уведомить покупателя об организации оформлений связанных со сделкой (2.1.5), организовать оформление необходимых для совершения сделки документов п. 2.1.7).

Покупатель ФИО1 обязался произвести оплату с продавцом в установленные сроки (п. 2.2.1); осуществлять осмотры объектов недвижимости и др.

Сторонами согласовано, что стоимость вознаграждения по договору составит 30 000 руб. (п.3.1), подлежит оплате покупателем исполнителю в день заключения договора (п.3.2 договора). Акт приема-передачи информации на объекты недвижимости является выполнением работы по договору (п. 3.5).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения услуг исполнителя – агентства ООО «Рассвет-1» в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Вместе с тем, в подтверждение исполнения обязательств по указанному договору исполнителем ООО «Рассвет-1» не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении заказчику информации об объекте недвижимости, соответствующем характеристикам, указанным в п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., определенных покупателем ФИО1, так же как составленных и подписанных обеими сторонами актов приема-передачи, подтверждающих исполнение принятых агентством обязательств по договору, согласно п. 3.5 договора.

Из буквального толкования текста договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что покупатель ФИО1 избрал предмет покупки со следующими характеристиками - жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО8 Л.В. (матери истца, третье лицо по делу) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что отражено в п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано, что в срок действия договора, т.е. до <адрес>. агентство предоставит информацию о не менее 10 объектах недвижимости, соответствующих согласованным в договоре характеристикам объекта покупки, однако, в материалы дела данных документов исполнителем не представлено.

Более того, из пояснений третьего лица ФИО8 Л. В. следует и не опровергнуто ответчиком, что заключение договора купли-продажи объекта недвижимости необходимо было лишь для получения ипотечного кредита.

Что касается доводов ответчика о том, что указанный договор был заключен в целях продолжения работы по получению ФИО1 ипотечного кредита, в связи с чем, в подтверждение представлено заключение об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, на основании отчета об оценки №-<данные изъяты>., сообщение № <данные изъяты>» об отказе ФИО1 в кредитовании объекта недвижимости по адресу: <адрес>, участок 2, письмо <данные изъяты>» о принятии положительного решения по одобрению кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком одобрения до ДД.ММ.ГГГГ., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по своей правой природе и буквальном толковании содержания текста указанных документов не являются услугами по покупке объекта недвижимости, следовательно, не доказывают исполнения обязательств агентства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, представленные документы получены после ДД.ММ.ГГГГ. (срок окончания действия договора п. 4.1), кроме того, согласно п. 4.2. договор считается исполненным после подписания договора купли-продажи, который, как установлено, заключен так и не был.

Учитывая установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исполнителем не представлено доказательств оказания услуг по покупке недвижимости в интересах клиента ФИО1, поскольку не представлены сведения о переходе права собственности на имя покупателя от третьего лица, а также передачи ему информации о подходящих объектах недвижимости (не менее 10), в рамках оказания услуг агентством недвижимости ООО «Рассвет-1». Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о фактических затратах исполнителя, связанных с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию услуг по покупке недвижимости.

Установлено, что клиент (истец) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к исполнителю (ответчику по делу) ООО «Рассвет-1» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных им по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб., в связи с заявлением об отказе от исполнения указанных договоров по причине не достижения правового результата (л.д. 9-10), которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика – исполнителя по договорам ООО «Рассвет-1», что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений участников процесса, тщательного анализа представленных доказательств в материалы гражданского дела, суд полагает, что в ходе данного судебного разбирательства не установлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком ООО «Рассвет-1» обязательств по договору на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с покупателем (истцом по делу) ФИО1

При этом доводы ответчика о том, что указанный договор не был исполнен по вине клиента, поскольку последний отказался от оплаты услуг оценщика, не принимаются судом, поскольку в силу п. 2.1.3 договора агентство самостоятельно взяло на себя обязательства по привлечению необходимых специалистов других профилей, следовательно, как и риски о необходимости несения дополнительных расходов, связанных с необходимостью привлечения для исполнения данного договора иных специалистов. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что правовой результат договора, а именно переход права собственности на покупателя от третьего лица не достигнут по вине покупателя, вследствие не оплаты им услуг иных специалистов, не является основанием для освобождения исполнителя от принятых на себя обязательств по спорному договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости и взыскания уплаченной покупателем суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по данному договору, наличия затрат, связанных с его исполнением, следовательно, требования истца ФИО1 о расторжении указанного договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости и взыскании оплаченных по нему денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Рассвет-1» подлежит взысканию сумма, уплаченная ФИО1 в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с неисполнением ООО «Рассвет-1» обязательств по заключенным договорам и не возвратом в добровольном порядке уплаченных потребителем денежных сумм в размере 25 000 руб., которые, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» отношения между истцом ФИО1 как гражданином, с одной стороны, и ООО «Рассвет-1», с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда.

На основании положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона, установив факт нарушения прав истца - потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств исполнителем по договору на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, а также учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, следовательно, ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг по покупке объекта недвижимости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с учетом неудовлетворения ответчиком требований истца ФИО6 в добровольном порядке о расторжении договоров об оказании правовых услуг и возврате уплаченной по договорам суммы в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца ФИО1, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа по договору до 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 25 000 руб. и услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности для представления его интересов в суде, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлены квитанции адвоката ФИО4 на сумму 15 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченных за составление претензии и искового заявления, квитанция на сумму в 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. за представление интересов в суде.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца по оплате юридических услуг следует удовлетворить частично, а именно в сумме 10 000 руб., в связи с чем, с ответчика ООО «Рассвет-1» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 1 200 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из копии доверенности, представленной в материалы дела, указания на конкретное дело в ней не содержится, представленная доверенность выдана истцом на представление его интересов физическому лицу во всех государственных и судебных инстанциях сроком на три года (л.д. 12).

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец ФИО1 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Рассвет-1» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб. в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, заключенный 01.06.2.018г. между ФИО1 и ООО «Рассвет-1».

Взыскать с ООО «Рассвет-1» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего взыскать 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рассвет-1» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: