Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2023 (5-3105/2022;) от 26.12.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18.01.2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-9/2023 (5-3105/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 12.12.1978 года рождения, место рождения Самарская область, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 СР 107243 об административном правонарушении от 21.12.2022 г., составленным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Ширяевой Я.С., Орлову А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05.09.2022 г. примерно в 12:13 часов в районе дома № 10 по Московскому шоссе в Октябрьском районе г.Самары водитель Орлов А.В., 12.12.1978 г.р., управляя автомобилем Хендай Сантафе р/н А876РВ763, двигаясь по Московскому шоссе со стороны пр. Масленникова в направлении ул. Революционной, нарушил требования п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящий у правого края проезжей части Московского шоссе автомобиль Шевроле Нива р/н Т364СС163, который после удара отбросило на пешехода Дегтяреву Д.С., 15.07.1989 г.р., которая находилась на проезжей части Московского шоссе (до дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) являлась водителем автомобиля Шевроле Нива р/н Т364СС163). В результате ДТП телесные повреждения получила Дегтярева Д.С, 15.07.1989 г.р., которая бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ №1 «им. Н.ПИ. Пирогова», госпитализирована. В результате ДТП Дегтяревой Д.С. причинён средней степени тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Орлов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80083080921270), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Защитник Орлова А.В. – адвокат Петров В.Х., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что его доверитель Орлов А.В. в содеянном раскаялся, вину в совершении правонарушения признает, просил учесть наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно наличие у Орлова А.В. четырех несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы, платежные документы о перечислении Дегтяревой Д.С. денежных средств на сумму 36800 рублей в целях возмещения причиненного вреда, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Дегтярева Д.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, указала, что в результате ДТП она получила тяжелые травмы, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести, пояснила, что денежные средства Орлов А.В. перечислял ей только по ее просьбе для оплаты медицинских услуг и приобретения лекарств, с даты ДТП Орлов А.В. не принес ей извинения, считала, что Орлов А.В. заслуживает наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и времени и рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд на месте определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Орлова А.В., потерпевшую Дегтяреву Д.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.09.2022 г. примерно в 12:13 часов в районе дома № 10 по Московскому шоссе в Октябрьском районе г.Самары водитель Орлов А.В., 12.12.1978 г.р., управляя автомобилем Хендай Сантафе р/н А876РВ763, двигаясь по Московскому шоссе со стороны пр. Масленникова в направлении ул. Революционной, нарушил требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящий у правого края проезжей части Московского шоссе автомобиль Шевроле Нива р/н Т364СС163, который после удара отбросило на пешехода Дегтяреву Д.С., 15.07.1989 г.р., которая находилась на проезжей части Московского шоссе (до дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) являлась водителем автомобиля Шевроле Нива р/н Т364СС163). В результате ДТП телесные повреждения получила Дегтярева Д.С, 15.07.1989 г.р., которая бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ №1 «им. Н.ПИ. Пирогова», госпитализирована. В результате ДТП Дегтяревой Д.С., согласно заключению эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ», № 04-8э/4138 от 18.11.2022 г. причинён средней степени тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Орлова А.В. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 63 СР 107243 об административном правонарушении от 21.12.2022 г., рапортом инспектора ДСП о ДТП от 05.09.2022 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.09.2022 г., схемой места ДТП от 05.09.2022 г., объяснениями Орлова А.В. от 05.09.2022 г., объяснениями Дегтяревой Д.С. от 27.10.2022 г., заключением эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» №04-8э/4138 от 18.11.2022 г., согласно которому Дегтяревой Д.С. причинен вред здоровью средней степени тяжести, видеозаписью, показаниями защитника Орлова А.В. – адвоката Петрова В.Х., потерпевшей Дегтяревой Д.С., данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Орлова А.В. не имеется.Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Орлов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Орловым А.В. требований п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со
ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба в сумме 36800 рублей, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, наличие положительной характеристики по месту работы.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела с целью изучения личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучены сведения о привлечении Орлова А.В. к административной ответственности.

Согласно материалам дела Орлов А.В. на момент совершения 05.09.2022 г. административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 13 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по постановлениям от 19.04.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 26.05.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 17.06.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 17.06.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 27.06.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 27.06.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 27.06.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 28.07.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 02.08.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 03.08.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 22.08.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 22.08.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; от 23.08.2022 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает факт повторного совершения однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что Орлов А.В. допустил грубое нарушение требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем, не проявил должной осмотрительности, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, что привело к наезду на автомобиль, который отбросило на потерпевшую. При этом у Орлова А.В. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность им была проигнорирована.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, а также отягчающие ответственность обстоятельства, позицию потерпевшего, обстоятельства ДТП, характер наступивших последствий, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так как Орлов А.В., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание вины, возмещение ущерба потерпевшему в сумме 36800 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту работы и иные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, но позволяют суду избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Орлова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 12.12.1978 года рождения, место рождения Самарская область, зарегистрированного по адресу: адрес водительское удостоверение №..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Орлова Александра Владимировича в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120.

Разъяснить Орлову Александру Владимировичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение 9911 667368 на имя Орлова Александра Владимировича хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья                              Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья:

Секретарь: