Приговор по делу № 1-963/2020 от 30.11.2020

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Назарова И.С.,

подсудимого Белобородого Ю.В.,

защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Белобородого Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белобородый Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

3 августа 2020 года примерно в 20 часов 50 минут Белобородый Ю.В. находился на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, где зашел в маршрутное такси №, следующее от «<адрес>» до «<адрес>» <адрес>, водителем которого был ранее ему знакомый Потерпевший №1, и сел на преднее пассажирское сидение. Примерно в 21 час 30 минут 3 августа 2020 года Потерпевший №1 осуществил остановку маршрутного такси на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес>, где Белобородый Ю.В. открыл переднюю пассажирскую дверь, выгрузил находящееся при нем имущество в пакетах и вышел сам. При этом из салона маршрутного такси выпал принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Самсунг Гэлакси А 10», чего последний не заметил и уехал.

Находясь в указанное время в указанном месте, то есть на участке местности, расположенном у <адрес>, 3 августа 2020 года примерно в 21 час 30 минут Белобородый Ю.В. увидел на земле смартфон марки «Самсунг Гэлакси А 10», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Белобородого Ю.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно смартфона марки «Самсунг Гэлакси А 10», принадлежащего Потерпевший №1, на распоряжение которым он никакого законного права не имел. При этом Белобородый Ю.В. имел корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Непосредственно после этого Белобородый Ю.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, предпринял активные действия, направленные на завладение чужим имуществом, а именно, находясь 3 августа 2020 года примерно в 21 час 30 минут на участке местности у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, поднял с земли и забрал себе, тем самым похитил смартфон марки «Самсунг Гэлакси А 10», стоимостью 6256 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий Белобородого Ю.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 6256 рублей, который для последнего является значительным. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и удовлетворившись достигнутым, Белобородый Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими действиями Белобородый Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Белобородый Ю.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Предъявленное обвинение, с которым согласился Белобородый Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Белобородого Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не взывает.

Белобородый Ю.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Белобородому Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белобородого Ю.В., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие несовершеннолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у Белобородого Ю.В. и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белобородого Ю.В., не имеется.

Суд также учитывает, что Белобородый Ю.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого Белобородого Ю.В., являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Белобородому Ю.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Половко А.Е., осуществлявшему защиту Белобородого Ю.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7500 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белобородого Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Белобородому Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: договор комиссии № от 6 августа 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; смартфон марки «Самсунг Гэлакси А 10»; коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А 10»; товарный чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий         О.В. Игонина