Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2019 (2-275/2018;) ~ М-278/2018 от 30.10.2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                                                                       г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                           Васильченко А.В.,

при секретаре                                              Середа А.В.,

с участием

представителя ответчика    Трофимовича А.С.                  Кондрюкова В.Ю., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Трофимовичу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ответчику Трофимовичу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 26.09.2014, государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 26 сентября 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Трофимовичем А.С. было заключено соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности, были предоставлены денежные средства в сумме 434000 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 434000 руб. ответчику, что подтверждается банковским ордером №, а также выпиской по счету клиента. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременной уплате основного долга по кредитному договору, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

28.08.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору № от 26.09.2014 года.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Трофимовича А.С. в пользу ООО «Платан» задолженность по соглашению № от 26.09.2014 года в сумме 626477,54 руб., из которых 384196,75 руб. – просроченная ссудная задолженность, 242280,79 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в период с 08.11.2015 по 28.08.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9954 руб.

Представитель истца ООО «Платан», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, направил письменный отзыв в котором представитель истца ООО «Платан» считает, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга на дату подачи искового заявления в суд не пропущен, то есть требование о взыскании суммы кредита (основного долга) в размере 384196,75 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, последствия пропуска сроков исковой давности применимы к сумме начисленных процентов до 08.11.2015 года, то есть за три года до предъявления искового заявления в суд. Просит отказать ответчику Трофимовичу А.С. в удовлетворении заявленного требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Трофимович А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, письменных возражений не представил, реализовал свои права через представителя Кондрюкова В.Ю., который возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, обратился к суду с заявлением, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Огласив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании чч. 1. 2 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 14, 15 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 26 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Трофимовичем А.С. заключено кредитное соглашение №, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, график погашения кредита в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 434000 руб. под 22,5% годовых на срок до 26 сентября 2019 года, путем перечисления на счет заемщика №, с датой платежа 15 числа каждого месяца, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с п.3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения по кредитному соглашению №, п.17 Индивидуальных условий кредитования, порядок предоставления кредита определяется следующим: выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата зачисления на счет заемщика (п.3.4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения).

26 сентября 2014 года ответчику Трофимовичу А.С. произведено зачисление суммы кредита в размере 434000 руб. на счет по вкладу заемщика Трофимовича А.С. №, что подтверждается банковским ордером №, копией лицевого счета за период с 26.09.2014 по 28.08.2018 на имя Трофимовича А.С.

В соответствии с п.6 Соглашения №, п.4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских целевых кредитов без обеспечения, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, кроме того, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа, а именно 15 числа каждого месяца (п.п.6.3 Индивидуальных условий кредитования). Последнее внесение платежа по кредитному соглашению установлено не позднее 26 сентября 2019 года.

Согласно пп.4.7, 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что согласно Уставу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»», утвержденного распоряжением Росимущества №2379-р от 18.12.2008, зарегистрированному Федеральной налоговой службой №50 по г. Москве, а также изменений №24 от 24.07.2015, вносимые в Устав открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»», действует новое полное фирменное наименование банка – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно. Указанное изменение не связано с реорганизацией банка.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой части ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам. Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с уставом, полное и сокращенное наименование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк» приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

Согласно договору уступки прав требований № от 28.08.2018 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Платан» (новый кредитор), с учетом требований статей 382-390 ГК РФ, предметом договора является передача (уступка) кредитором новому кредитору в полном объеме прав (требований) к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиком, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга) уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ. Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в Реестре, оформленном в форме приложения к договору. Согласия должников на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется (пп.1.1., пп.1.1.1, 1.1.5 Договора).

Датой перехода прав (требований) является дата оплаты новым кредитором стоимости прав (требований) в полном объеме в соответствии с пп.1,5 и 1.5.1 договора (пп.1.2.2. Договора).

Основанием прав (требований) кредитора, передаваемых (уступаемых) кредитором новому кредитору, являются: кредитные договоры (п.1.1 договора), в том числе в виде заявления о заключении кредитного договора, а также дополнительные соглашения к кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии (при наличии); договоры поручительства (п.1.3 договора).

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Настоящий договор прекращает свое действие после полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пп.6.1 Договора).

Из п.13 соглашения № от 26.09.2014 года следует, что заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 к банковской тайне, в объеме, необходимом для исполнения кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления, в соответствии со ст.385 ГК РФ.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований № от 28.08.2018 года АО «Россельхозбанк» ООО «Платан» в отношении Трофимовича А.С. были переданы кредитное соглашение (оригинал), график платежей (оригинал), правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (оригинал), заявление и программа страхования от несчастных случаев и болезней граждан (программа страхования №1) (оригинал), паспорт заемщика (копия), анкета заемщика (оригинал).

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Платан», утвержденного протоколом №1 от 02 февраля 2017 года общего собрания участников ООО «Платан», и зарегистрированному Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области, о чем в Единый государственный реестр внесена запись 13.02.2018 года, предметом деятельности общества является, в частности, деятельность по возврату долгов.

Таким образом, истцом по настоящему делу правомерно выступает общество с ограниченной ответственностью «Платан».

Согласно представленному представителем истца уточненного расчета задолженности Трофимовича А.С. по кредитному соглашению от 26.09.2014 года № составляет 626477,54 руб., из которых 384196,75 руб. – просроченная ссудная задолженность, 242280,79 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08.11.2015 по 28.08.2018.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

15 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика Трофимовича А.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате образовавшейся задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.10.2018 года (л.д. 46, 47).

Ответчик Трофимович А.С. требования ООО «Платан» о возврате суммы образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика Кондрюковым В.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данный довод представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании чч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд по средствам почтовой связи 22 октября 2018 года, следовательно исковая давность будет распространяться на период предшествующий 22 октября 2015 года.

Согласно представленного истцом расчета, последний платеж по кредитному договору ответчиком Трофимовичем А.С. произведен согласно графика платежей до 15 апреля 2015 года, а в срок до 15 мая 2015 года произведено частичное погашение процентов.

На основании вышеизложенного, расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Трофимовича А.С., с учетом графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением 1 к соглашению № от 26.09.2014, необходимо производить с даты очередного платежа, то есть с 15 ноября 2015 года, и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также указанного истцом периода задолженности с 08 ноября 2015 года по 28 августа 2018 года, по 15 августа 2018 года, в связи с чем, сумма просроченной ссудной задолженности составит 334393,50 руб., сумма задолженности по начисленным процентам за пользование денежными средствами составит 142872,21 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 477265,71 руб., в том числе 334393,50 руб. - просроченная ссудная задолженности, 142872,21 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование денежными средствами.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9954 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 18.10.2018, при этом иск удовлетворён частично – 76,18% от размера уточненных исковых требований, которые истец уменьшил, то судебные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 6073,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Трофимовичу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 26.09.2014 и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовича Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по кредитному соглашению № от 26.09.2014 в сумме 477265,71 руб., в том числе 334393,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 142872,21руб. – задолженность по начисленным процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6073,57 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2019 года.