Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2018 ~ М-2341/2018 от 24.07.2018

        № 2-2494/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Степановой Ю.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Ю.А., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Ю.С. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ИП Степановой Ю.С. был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно спецификации-эскизу к договору: кухонный гарнитур МДФ белый матовый со шкафом, а также на сборку и установку. Стоимость работ составила 128 214 рублей. По окончании выполненных работ стоимость мебели была уменьшена и составила 127 464 рубля. ДД.ММ.ГГГГ была внесена во исполнение обязательств по Договору денежная сумма в размере 77 000 рублей, а после выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 50 464 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнила в полном объеме. В соответствии с условиями Договора на мебель установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, т.е. период, в течение которого исполнитель (продавец) обязан удовлетворить соответствующие требования потребителя в связи с обнаружением недостатков в товаре (работе). После установки мебели были выявлены множественные недостатки: шкаф не соответствует размеру, установленному в Договоре; в шкафах гарнитура имеются лишние отверстия замазанные воском; столешница гарнитура ненадлежащего качества и имеет вздутия; фасады мебели имеют большие щели; столешница гарнитура установлена на прокладках, в результате чего образуется щель; на стеклянном фартуке имеются дефекты краски. ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана в ООО «НЭ» товароведческая экспертиза кухонного гарнитура. Согласно заключению эксперта № в кухонном гарнитуре и шкафу были выявлены множественные недостатки производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была направлена претензия по поводу качества выполненных работ по изготовлению мебели с требованием об устранении недостатков, а также возмещении расходов, понесенных на оплату экспертизы, ответа получено не было, до настоящего времени требования не удовлетворены. Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Независимая экспертиза» на сумму 5 500 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ею была приобретена услуга (работа) ненадлежащего качества, ей пришлось неоднократно обращаться к ответчику и заниматься судебными хлопотами, истец испытывала физические и нравственные страдания, чем мне был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную за некачественную работу по изготовлению и установке мебели денежную сумму в размере 127 464 рублей, взыскать причиненные убытки в сумме 5500 рублей, взыскать неустойку, за нарушение установленного законом срока выполнения требования потребителя по возмещению убытков в десятидневный срок, в соответствии с п.5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей(л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец требования дополнила, просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца - заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в силу ст. 116-119 ГПК РФ, причины неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановой Ю.С. и Анисимовой Ю.А. был заключен договор купли-продажи мебели (кухонный гарнитур МДФ, белый матовый + шкаф), стоимостью 128214 руб., впоследствии стоимость была скорректирована до 127464 уб. Указанный договор был исполнен сторонами, со стороны Покупателя (Анисимова Ю.А.) была произведена оплата по договору в полном объеме, со стороны Продавца осуществлена доставка товара и его передача, в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком была получена претензия относительно, качества товара с требованием возместить стоимость недостатков и стоимость проведенной экспертизы. При этом претензия не содержала ни перечня недостатков ни обоснования стоимости, имелась ссылка на проведенную экспертизу, однако копии экспертизы так же приложено не было. На указанную претензию был направлен ответ по двум адресам. Однако письма не были получены истцом и вернулись за истечением срока хранения. Согласно условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели и доставке до подъезда, обязательств по подъему в квартиру и сборке мебели Ответчик (согласно условий договора) на себя не принимал. Недостатки товара(кухонный гарнитур) указанные в экспертизе носят не производственный характер, возникли не при производстве мебели, а в процессе ее сборки и эксплуатации, при этом некоторые выводы противоречат существующим ГОСТам. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1, п.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Анисимовой Ю.А. и ИП Степановой Ю.С. был заключен договор купли продажи мебели №(л.д.7-11).

В силу п. 1.1. договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, покупатель обязан оплатить и принять товар, указанный в спецификации п.1.2(л.д.7).

Согласно п. 1.2. спецификация - кухонный гарнитур МДФ белый матовый и шкаф. Стоимость 128214 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора, в качестве образца, сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца.

В соответствии с условиями Договора установлен гарантийный срок 12 месяцев, со дня продажи мебели, при соблюдении потребителем условий транспортировки, сборки и правил эксплуатации мебели. Недостатки мебели, выявленные в течение гарантийного срока, за исключением тех которые возникли не по вине продавца, будут бесплатно устранены(л.дж.9 оборот).

Из представленных квитанций (л.д.12) следует, что Анисимова Ю.А. произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Степановой Ю.С. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40464 руб.

Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В силу п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений истца следует, что после установки мебели, которую производил также ответчик, были выявлены множественные недостатки, а именно шкаф не соответствует размеру, установленному в Договоре, в шкафах, где гарнитура имеются лишние отверстия замазанные воском, столешница гарнитура ненадлежащего качества и имеет вздутия, фасады мебели имеют большие щели, столешница, гарнитура, установлена на прокладках, в результате чего образуется щель, на стеклянном фартуке имеются дефекты краски.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана в ООО «НЭ» товароведческая экспертиза кухонного гарнитура.

Согласно заключению эксперта №(л.д.16-35) экспертом проведена проверка недостатков по качеству кухонного гарнитура согласно ГОСТ 16371. Установлено, что Корпус № 2 цоколь не сплошной, часть цоколя отсутствует в секции установки моечной машины. Несоответствие выполненных работ Дефект производственный, свидетельствует о незавершенности работ по установке кухонного гарнитура. Корпус № 2 нижний левый шкаф имеет технологические отверстия замазанные воском и такие же отверстия с воском в корпусе № 6 (шкаф). Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета. Во всех местах фурнитура (петли) установлены на простом винте. Также на петлях имеются сверху отверстия, в которые не установлены (отсутствуют) крышки-заглушки. Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета. На шкафу № 6 установлены ручки с внутренней стороны крепления винтами не в потай. Дефект конструктивный, существенно снижает функциональные свойства мебели. Столешница № 2 проем под раковину и установка раковины во внутрь имеет не ровную поверхность с перепадом по уровню на 1,5 мм. Дефект производственный, свидетельствует, о незавершенности работ по установке кухонного гарнитура. Угол столешницы № 3 имеет расслоение шпона, углы столешницы не закруглены. Нарушение ГОСТ 3916.2-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2. с Поправкой» в пункте 4.1.2 «В наружных слоях фанеры не допускаются пороки древесины и дефекты обработки, превышающие ограничения, установленные в таблице 3, п.п. 26». Установка навесных шкафов № 1, 4. 5 не вплотную к стене, щель 17 мм. Нарушение ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» в пункте 5.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей; 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем.». Угол примыкания у корпуса № 2 и № 3 имеет разницу в виде клина вверху 57 мм, снизу 48 мм. В корпусе № 2 фасады установлены под углом. Дефект конструктивный существенно снижает функциональные свойства мебели и её эстетические свойства. Корпус № 2 в проеме под посудомоечную машину, не выровнены проемы, разница составляет 3 мм. Фасад проема под моечную машину выполнен с перекосом до 3 мм., имеется видимая щель. Дефект производственный, свидетельствует, о незавершенности работ по установке кухонного гарнитура. Фасады навесные № 4и№5 не отрегулированы по уровню. Дефект производственный, свидетельствует, о незавершенности работ по установке кухонного гарнитура. Стойки под сушилку (фасад № 5) при незначительной нагрузке прогиб до 5 мм. Дефект конструктивный, существенно снижает функциональные свойства мебели. Варочная панель установлена не по геометрическим проемам, со смещением на 10 мм. Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета. Фасады корпуса № 2 установлены в разнобой, верхний уровень ± 2 мм. разница. Дефект конструктивный существенно снижает функциональные свойства мебели и её эстетические свойства. Столешница (корпус № 2) установлена на прокладке из ДВП, щель 6 мм., по углам два слоя рыхлого ДВП. Дефект конструктивный, существенно снижает функциональные свойства мебели. Фартук выполненный из стекла имеет внутренние дефекты в виде нарушения краски (царапина) длиной 6 мм и вспучивание краски. Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета. Корпус № 3 с торца имеет вдоль стены разный геометрический проем до 4 мм, щель ничем не заполнена. Нарушение ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» в п. 5.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2.0 мм - для дверей; 1.5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем.». Дефект производственный, свидетельствует, о незавершенности работ по установке кухонного гарнитура. Геометрические размеры корпуса № 6 (шкаф вещевой) высота 2400 мм., глубина 452 мм., ширина 1473 мм. Высота не соответствует заявленной - 2600 мм., несоответствие в виде разницы размеров фактического от заявленного на 20 см. Нарушение ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» в пункте 5.2.1 «Предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте, не должны превышать указанных в таблице 1.» Допустимое отклонение 5 мм. (Приложение 3). Данные дефекты являются дефектами заводского характера. Стоимость устранения вышеуказанных дефектов составляет 60000-70000 рублей. Заключение эксперта: Представленный на экспертизу кухонный гарнитур поставлен с нарушением требований ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (п.6. 7. 16. 17 результатов проверки недостатков по качеству) имеющий ряд недостатков, снижающих эстетические (п. 2, 3. 8, 12. 13, 15), функциональные (п. 4, 8, 11, 13,14) свойства предметов мебели.

Ответчик ходатайство назначении судебной экспертизы для выяснения причин образования дефектов мебели, дефектов при установке мебели не заявлял.

В связи с обнаруженными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП Степановой Ю.С. с претензией по поводу качества выполненных работ по изготовлению мебели с требованием об устранении недостатков, а также возмещении расходов, понесенных на оплату экспертизы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в адрес истца направлялось уведомление, уведомление истцом не получено, что подтверждается представленными конвертами о возврате(л.д.63-64). Требования истца изложенные в претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Доводы ответчика о том, что дефекты мебели не являются производственными и возникли в результате монтажа, который ответчиком не производился суд признает не состоятельными.

Указанное следует из пояснений истца, из представленного (л.д.66) акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчиком выполнены работы не только по изготовлению мебели, но и по ее доставке и установке товара в полном объеме. Указанное подтверждается и представленной в суд перепиской истца и ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика несогласие с проведенной экспертизой ООО «Независимая экспертиза», также необоснованны, поскольку заключение товароведческой экспертизы составлено специалистом, с общим стажем экспертной работы более 8 лет, само заключение составлено с осмотром мебели, составлено полно, объективно, обоснованно, на основании специализированной литературы. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд, оценив заключение эксперта, приняв во внимание и иные доказательства, полагает установленным, что в мебели имеются производственные дефекты, являющиеся существенными, ухудшающим качество мебели, ее эргономические, функциональные, эстетические свойства и свойства долговечности, на что, по мнению суда, рассчитывал истец, приобретая дорогостоящую мебель – кухонный гарнитур. В силу изложенного требование истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что продавцом не доказано соответствие товара заявленному качеству, что не исключает выпуск некачественного товара.

Ответчик, будучи обязанным в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать то обстоятельство, что указанные недостатки отсутствуют или возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, таковых доказательств не предоставил. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что факт продажи истице некачественного товара – кухонного гарнитура с производственными недостатками, нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлен расчет неустойки в размере 202667,76 руб., исходя из расчета 127464*3%=3823,92 руб. за один календарный день, 3823,92 руб.*53 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 202667,76 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом, исходя из расчета: 127464 руб.*53 дня(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 3%=202667,76 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, снизив размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 руб., учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела достаточно самого факта нарушения прав потребителя для взыскания компенсации морального вреда. Вина ответчика по изготовлению некачественной мебели установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, следовательно, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 89232 руб. (127464 руб.+ 50000 руб.+1000 руб.) * 50%) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям, закрепленным в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15) истцом понесены расходы по оплате за проведение экспертизы, в размере 5500 руб.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на досудебную оценку стоимости ущерба, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по оплате проведения экспертизы, в размере 5500 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Анисимовой Ю.А., на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Минусинск» подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 5159,28 руб.(из них 300 руб. по требованию не материального характера, 4859,28 руб. по требованиям материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели(кухонного гарнитура) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анисимовой Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Степановой Ю.С..

Взыскать в пользу Анисимовой Ю.А. с индивидуального предпринимателя Степановой Ю.С. стоимость по договору купли-продажи мебели(кухонного гарнитура) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127464 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 89232 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 5500 руб. расходы за экспертизу.

Возложить на Анисимову Ю.А. обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Степановой Ю.С. приобретенную по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ мебель (кухонный гарнитур).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Ю.С. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5159,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий:                    В.М. Царев