Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2015 от 08.06.2015

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с участием истца – представителя АО «Банк Русский стандарт» М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фарбер А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Фарбер А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года- *** копейку, убытки в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ***.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» тарифах по картам «Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет карты и дл осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам «Русский стандарт» и тарифов по картам «Русский стандарт», с которым он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру на руки. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом был заключен договор о карте №. Карта ответчиком была активирован ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в справочно-информационный центр банка по телефону. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждено выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17-4.19 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком требовании, содержащиеся в заключительном счете- выписке, исполнены не были. Вследствие неисполнения ответчиком взятые на себя договорных обязанностей, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> взыскано с клиента сумма задолженности в размере ***, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере ***. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданным ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» М. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что долг до настоящего времени не погашен.

Ответчик Фарбер А.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлен обоснованный расчет взыскиваемой задолженности со ссылками на платежные документы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фарбер А.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При этом, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком, в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать ***. В соответствие с заявлением, Банк акцептовал оферту Клиента и выпустил кредитную карту, тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно условиям договора о карте (п.7.11 условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом можно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4.9.1 условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке (п.4.6 условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 условий по картам)

Факт получения Фарбер А.М. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку Фарбер А.М. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, ЗАО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере ***. Однако, ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте составляет ***.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает данный расчет, поскольку он проверен и признан верным.

Так как, заемщик Фарбер А.М. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу истца в размере ****.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственной пошлины в размере *** не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен возможности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить уплаченную государственную пошлину.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец оплатил государственную пошлину в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с Фарбер А.М. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фарбер А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,- удовлетворить частично.

Взыскать с Фарбер А.М. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         И.В.Лапицкая