Решение по делу № 2-188/2015 ~ М-132/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-188/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2015 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Надежиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишникова Д.И. к администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Рукавишников Д.И. обратился в суд с иском к администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество - на 1/2 долю жилого дома, две тесовые пристройки, гараж по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что согласно справки администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли домовладения с надворными постройками по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество досталось ему от родителей, согласно раздельного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени он не может оформить свое право собственности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество.

    В связи с вышеизложенным он и обратился с исковым заявлением в суд.

    В судебное заседание Рукавишников Д.И. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает в уточненном виде. Ранее в судебном заседании требования уточнил, просит признать право собственности на 1\2 долю жилого дома, гаража и двора, расположенных по адресу: <адрес>, и полные доли на три тесовые пристройки, расположенные по этому же адресу и пояснил, что этот двухэтажный жилой дом всегда принадлежал их семье, начиная с прадеда. После смерти его отца в жилом доме остались проживать его мать с детьми, в том числе и с ним и жена с детьми брата отца, погибшего в войну. Сначала его мать с детьми занимали второй этаж, а семья брата отца жили на первом этаже. Однако, когда стало жить очень тяжело, содержать весь дом было трудно, то мать с детьми и с ним переехала жить на первый этаж. Второй этаж пустовал. Потом его забрали в армию. Возвратившись из армии, он женился и мать, которая уже проживала одна, оформила в ДД.ММ.ГГГГ акт выдела его семье части этого дома, состоящие из помещений, расположенных на втором этаже и пристроек. С этого времени он, и его семья стали проживать на втором этаже этого дома, следили за своими помещениями, ремонтировали, провели газ к дому. В последствии его сын Рукавишников В.Д. и дочь стали жить своими семьями и уехали из этого дома. Однако сын- Рукавишников приобрел в собственность первый этаж этого дома, сначала по договору купли- продажи, а потом и по договору дарения и использует эти помещения под дачу. Гараж и двор он также просит признать за ним на праве собственности только на 1\2 долю, так как вторая доля должна принадлежать его сыну. Гараж и двор являются пристройками к всему дому, Так же ему принадлежат три сарая, который построены на его земельном участке лично им. Он решил зарегистрировать свое право собственности на 1\2 долю этого имущества, и сараи, но оказалось, что акта раздела недостаточно.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапина Н.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что Рукавишников Д.И. фактически является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками - двором и гаражом (литеры А.а,а1,1) а так же трех сараев (литеры 3,4,5), расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество досталось ему от родителей еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается раздельным актом колхозного двора от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени он пользовался данным имуществом, следил за его сохранностью, производил необходимые платежи. Однако право собственности на данное недвижимое имущество он оформить не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Кроме него никто на это имущество не претендует. Действительно ранее в этом доме на втором этаже одну комнату занимал ПО <данные изъяты> но в ДД.ММ.ГГГГ эта комната была передана Рукавишникову Д.И. в собственность для проживания. Он сделал в ней ремонт и с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться, и этой комнатой открыто и добросовестно, как своей собственностью, то есть всем вторым этажом. И считает, что он приобрел право собственности и на эту комнату, то есть на все 1\2 доли жилого дома и пристройки. ПО <данные изъяты> не существует очень давно. Полностью ликвидированы.

     Ответчик по делу в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Иск признает, на имущество не претендует.

    В судебном заседании третье лицо по делу Рукавишников В.Д., и его представитель по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин С.В. исковые требования поддержали полностью и Рукавишников В.Д. пояснил, что не оспаривает права собственности Рукавишникова Д.И. на 1\2 долю жилого дома со всеми пристройками, и на сараи, так как действительно он длительное время проживает в этом жилом доме, занимает весь второй этаж, который соответствует 1\2 доле этого дома следит за его содержанием. Сам он является собственником 1\2 доли этого жилого дома и проживает в помещениях цокольного этажа, что так же соответствует 1\2 доле. Споров по этому поводу у них никогда не было. Согласен с требованиями истца о признании права собственности на 1\2 долю гаража и двора, поскольку данный гараж был построен на места ранее существовавшего гаража, построенного его отцом. Этот гараж они строили вместе с отцом. Три сарая действительно принадлежат отцу. Сараи, которые указаны в его документах, снесены и не существуют.

    Третье лицо по делу Рукавишников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на имущество не претендует.

    Третье лицо по делу Гусева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что доли в спорном жилом помещении не имеет. Ее доля и доля Рукавишникова А.А. была подарена ими Рукавишникову В.Д..

    Третье лицо по делу Рукавишникова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие, требования поддерживает. На имущество не претендует.

    Третье лицо по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований полагают на усмотрение суда.

    Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, третьих лиц, свидетеля Лапина С.К., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

     В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

      Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа.

       В судебном заседании установлено, что правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости у истца не имеется.

      Однако право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      Так, в материалах дела имеется раздельный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.А.Ф, <данные изъяты> года рождения с одной стороны и выделяющихся из состава двора Рукавишников Д.И., <данные изъяты> г.р. (сын), Рукавишникова Н.П.,<данные изъяты> г.р. (жена), Рукавишников В.Д., <данные изъяты> г.р. (внук), Рукавишникова Н.Д., <данные изъяты> г.р. (внучка) с другой стороны, заключили между собой по обоюдному согласию настоящий раздельный акт в присутствии депутата Сидоровского сельского совета Баринова В.П., понятого Тихомирова П.С. разделу имущества принадлежит следующее: дом двухэтажный кирпичный 1/2 двора и баня. В сторону выделяющихся выдается: сыну и снохе Рукавишниковым по одной комнате в верхнем и нижнем этаже. Также предоставлено право на общих основаниях пользоваться двором, и баней. Кроме того, Рукавишникову Д.И. выдано 8 сотых сада и огорода (л.д.39-40).

     Настоящий акт раздела удостоверен в Сидоровском сельском совете депутатов трудящихся Костромского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного Сидоровского сельсовета Красносельского района Костромской области в похозяйственных книгах за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. по д. <данные изъяты> (название улицы и номер дома не указаны) записан глава хозяйства Рукавишников А.И., <данные изъяты> г.р. (так в документе) с составом семьи: Р.А.Ф., <данные изъяты> года рождения - мать.

    В разделе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» записан жилой дом 1/4, кирпичный, под железной кровлей (год возведения не указан), двор 1/2 <данные изъяты> года возведения, баня 1/2, <данные изъяты> года возведения. Общественная группа хозяйства - колхозное. В разделе дополнительные сведения» записано: «Домовладение по договору дарения переведено на сына Р.А.Ф.

    В похозяйственных книгах за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. по д.<данные изъяты> (название улицы и номер дома не указаны) записан глава хозяйства Рукавишников Д.И., <данные изъяты> года рождения с составом семьи: Рукавишникова Н.П., <данные изъяты> г.р. - жена.

    В разделе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» записан жилой дом 1/4, (год возведения не указан), кирпичный, под железной кровлей, двор 1/2 <данные изъяты> года возведения, баня 1/2, <данные изъяты> года возведения. Общественная группа хозяйства - рабочее (л.д.66).

         В материалах дела имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Рукавишниковым А.А., <данные изъяты> г.р., Гусевой Е.А., <данные изъяты> г.р. (Дарители) и Рукавишниковым В.Д., <данные изъяты> г.р. (Одаряемый), согласно которому Рукавишников А.А., Гусева Е.А. дарят Рукавишникову В.Д. принадлежащую им 1/4 долю в праве собственности на объекты недвижимости состоящие в целом из: жилого кирпичного дома площадью по наружному обмеру -<данные изъяты>, общей площадью дома - <данные изъяты>, в том числе площадью жилых комнат - <данные изъяты>, площадью прочих не отапливаемых помещений - <данные изъяты>, с кирпичной холодной пристройкой площадью по наружному обмеру - <данные изъяты>, двух-тесовой холодной пристройки площадью по наружному обмеру -<данные изъяты>.. а также кирпичного гаража площадью по наружному обмеру -<данные изъяты> (л.д.№).

     Вышеуказанное недвижимое имущество передано Рукавишниковым А.А., Гусевой Е.А. Рукавишникову В.Д. по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

     Право собственности на 1\4 долю этого имущества зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия :<данные изъяты> № (л.д.№).

        Так же предоставлен суду и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рукавишниковой М.Ф. и Рукавишниковым В.Д., по которому продавец продал, а покупатель купил 1\4 долю кирпичного одноэтажного жилого дома с кирпичным жилым полуподвалом под железом, бревенчатого двора под толем, бревенчатой бани под шифером с предбанником, кирпичной баней с предбанником, тесового сарая под толем и тесового сарая с погребом.

         Следовательно, согласно, данных документов Рукавишникову В.Д. принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома с двором.

       Право собственности на другую 1\2 долю этого имущества до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

        В соответствии с требованиями ст.126 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).

        Согласно ст.116 ГК РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.

Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

(в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250)

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза (гл.12, "Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996)).

Согласно ст.127 ГК РСФСР, владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов. Спор о владении, пользовании или распоряжении имуществом двора разрешается судом по иску любого члена двора, достигшего шестнадцати лет).

Согласно ст.130 ГК РСФСР, при выходе одного или нескольких членов колхозного двора из его состава выдел доли в натуре производится с таким расчетом, чтобы не лишить двор необходимых для ведения его подсобного хозяйства построек, скота и сельскохозяйственного инвентаря (гл.12, "Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996)).

Статья 131 ГК РСФСР предусматривала, что при разделе колхозного двора его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов. Право требовать раздела колхозного двора имеют совершеннолетние члены двора, состоящие членами данного колхозного двора.

          В судебном заседании установлено, что Рукавишников Д.И., Рукавишникова Н.П., Рукавишникова А.Ф. являлись членами колхозного двора и заключили акт о разделе имущества в соответствии с действующим на том момент законодательством.            

           Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выданное Управлением Росреестра по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Рукавишников Д.И.,<данные изъяты> г.р. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

        Проверив законность пользования истцом 1\4 доли этого жилого дома, ранее занимаемую производственным объединением <данные изъяты> суд приходит к выводу, что право собственности у истца на эту долю возникло в силу приобретательной давности, поскольку суду предоставлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Управления местной промышленности о передаче Рукавишникову Д.И. комнаты бывшего отделочного цеха № под жилую квартиру, так как данная площадь на балансе у них не числится и в производственных целях не может быть использована.

         С <данные изъяты> года Рукавишников Д.И. открыто и добросовестно пользуется этим помещением, находящимся в спорном доме, как собственным, никто притязаний на это жилое помещение не имел. ПО <данные изъяты> не существует.

     В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

      По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

          Право собственности истца на спорное недвижимое имущество кроме предоставленных суду документов, пояснений сторон, нашло свое подтверждение и в свидетельских показаниях.

          Так, свидетель Л.С.К.. в судебном заседании пояснил, что он зарегистрировал брак с дочерью Рукавишникова Д.Н.- Л.Н.Д. и в это же время узнал о существовании этого дома. Этот дом является двухэтажным и семья Рукавишникова Д.И. занимает весь второй этаж. Первый этаж принадлежит Рукавишникову В.Д.- сыну Рукавишникова Д.И.. К этому дому пристроен двухэтажный гараж и двор. Гараж строили совместно Рукавишников Д.И. и Рукавишников В.Д.. Он всегда считал, что второй этаж принадлежат на праве собственности именно Рукавишникову Д.И..

          При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома со всеми пристройками, в том числе гаражом и двором и на три сарая, расположенных по адресу: <адрес>.

        Кроме того, ответчик по делу иск признал полностью и добровольно. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому подлежит принятию судом.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Требования Рукавишникова Д.И. к администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

        Признать за Рукавишниковым Д.И., <данные изъяты> года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 1/2 долю жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, с пристройками, в том числе двором и гаражом (литеры А, а, а1, 1), и на полные доли на три тесовых сарая (литеры 3,4,5).

Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: